Meta y Microsoft recortan el uso interno de Claude para impulsar sus propias herramientas de IA
Meta and Microsoft Limit Employee Use of Claude AI Tools
Meta y Microsoft están reduciendo el uso interno de Claude, de Anthropic, para priorizar sus propios asistentes de código. En Microsoft, los límites mensuales de gasto en IA cayeron de 100.000 a unos 10.000 dólares por empleado, y su previsión de gasto anual en Anthropic se redujo más de un tercio. En Meta, los usuarios de Claude Code pasaron de 60.000 a 30.000. Ambas siguen siendo grandes clientes de Anthropic y compiten con ella.
En Meta, el número de usuarios de Claude Code cayó de unos 60.000 a principios de año a alrededor de 30.000.
- ashleyn
Si te estabas preguntando lo mismo que yo, no se trata de pérdida de habilidades, calidad, y menos aún del dinero gastado. Se trata más bien de que las tiendas de IA de frontera usen sus propios modelos.
- dleslie
> Dentro del sector de nube e IA de Microsoft, los límites de gasto mensual en IA se han reducido supuestamente de $100,000 por empleado a aproximadamente $10,000 en la mayoría de los casos.
¡¿Estaban permitiendo $100,000 al mes por empleado?! Eso es increíble. Hace solo unos años eso habría sido cero.
- MisterMunchkin
Mi empresa me quitó Claude porque es demasiado caro. Siento que se avecina un ajuste de cuentas. Los contables finalmente se están dando cuenta del costo de maximizar tokens.
- vld_chk
Si es cierto, es un golpe enorme para el flujo de ingresos de Anthropic. Si mal no recuerdo, se informó que un cuarto de sus ingresos proviene de solo dos clientes y, como ex empleado de Meta que renunció en julio, estoy convencido de que Meta debe ser uno de los dos.
- cmiles8
La mayoría de las grandes empresas están haciendo cosas similares, incluyendo:
1) Dar presupuestos ajustados para el uso de IA después de unos años de barra libre total, y
2) crear mercados internos de API donde se puede acceder a todos los modelos, incluidos los de pesos abiertos y los "chinos".
Esto está enviando cada vez más tokens al mejor postor, lo cual es una configuración terrible para los grandes laboratorios y sus esperanzas de valer billones.
Los grandes laboratorios están intentando crear "equipos de ventas empresariales" como los jugadores tradicionales de SaaS y tratando de asegurar grandes contratos, pero en general les está explotando en la cara y se está convirtiendo en estos modelos de mercado de tokens en tiempo real.
- throwitaway222
> los límites de gasto mensual en IA se han reducido supuestamente de $100,000 por empleado...
qué. Puedo ver que un equipo de 20 cueste 100k al mes (pero raro), ¿pero por persona?
- Benard-dev
Esto no es sorprendente. Cada gran laboratorio bloquea las herramientas de la competencia para uso interno; es una cuestión de gobernanza de datos, no una declaración de calidad.
- rangledangle
Hemos llegado a la era de la IA "suficientemente buena", al parecer. La verdad es que no necesitas el mejor modelo en la mayoría de los casos.
- pluc
Tienes que usar Windows, Teams y Copilot; ¿a cuánta gente acabo de perder?
- thraway3837
Pero, ¿qué tiene exactamente Microsoft para mostrar por este gasto? Se permite a los ingenieros gastar hasta 100k al mes en créditos de IA. ¿Y qué resulta de eso? ¿La mayor parte se gasta en herramientas administrativas internas? ¿Microsoft está cancelando contratos con otros proveedores de SaaS porque sus empleados usan IA para construir sus propias alternativas? ¿O es simplemente que todos consultan las mismas preguntas para lidiar con la rutina corporativa y el infierno de la documentación? Como un observador externo ignorante, Windows sigue siendo terrible. GitHub es muy mediocre. VS Code está... ahí. SQL Server/Windows Server sigue... ahí. ¿Y qué hay de Meta? Instagram es igual que desde hace años. WhatsApp igual. La app de Meta RayBan igual. Facebook.com igual. No uso Snap, así que ¿el segundo mayor cliente de Anthropic está mejorando Snapchat? Lo dudo. Esa es mi pregunta para estas grandes empresas.