OpenAI lanza Dots, agentes de IA que trabajan por ti 24/7

Siento que muchos de estos agentes siempre activos atan a los usuarios profundamente a la plataforma. A diferencia de los modelos, que puedes cambiar con relativa facilidad, con un agente, debido a las integraciones con otras plataformas, el historial de trabajo y demás, sería más difícil cambiar, ya que en efecto son básicamente tu ordenador en la nube.

Mi versión con gorro de papel de aluminio piensa que todas las empresas de modelos cerrados quieren desesperadamente construir una capa de abstracción sobre el modelo, para poder limitar el acceso directo al modelo y construir una relación cerrada con el usuario.

Otros proveedores de inferencia deberían contrarrestar esto ofreciendo su propia versión de agentes gestionados estandarizados.

Casualmente, publiqué una nota en mi blog justo sobre esto hoy https://aditya.rs/blog/2026/09/29/inference-providers-should...

Las líneas entre Codex, ChatGPT Work y Dots se me están volviendo un poco borrosas. Creo que el objetivo debería ser un agente (o agentes) remoto en su propio sandbox con memoria larga, y los tres van en esa dirección, así que ¿para qué tener las distinciones?

A menos que Dots sea drásticamente más capaz que Muse, también estoy más optimista con Muse que con Dots. Creo que Muse es una mejor jugada de consumo porque puede estar subvencionado eternamente por los anuncios de Meta y encontrar distribución en su familia de apps, mientras que Dots está en un lugar raro entre lo de consumo y lo profesional. Por el lanzamiento, también suena a que tendrás que pagar por Dot en algún momento, lo cual no suena atractivo.

Esta es una parte de la IA con la que no he tenido éxito. Tengo muy poca necesidad de ejecutar agentes durante la noche, ya que mi rendimiento está limitado por mi aprobación. Cada trabajo normalmente necesita revisiones, a veces el bug es solo un síntoma del problema de raíz, a veces necesito repensar cómo quieren los usuarios usar la app. A veces necesito investigar.

Entiendo que prefiero una versión ya investigada de un bug en vez de un aviso de bug en crudo, pero puedo hacer esto con webhooks en el entorno correcto.

La verdad es que no tengo ni idea de qué hacer con mis agentes durante la noche. No puedo construir más. No puedo pensar en más problemas. Mi RAM está llena.

Muse, Dots y otros agentes siempre activos pueden ser el fin de la era del PC. Una vez que le pides a agentes que hagan cosas en sus propias máquinas virtuales, se acabó el juego. Todo se traslada a la nube.

Cualquiera que se pregunte "¿por qué usaría esto si puedo usar (OpenClaw|Hermes|mi propio ordenador)" -- estos nuevos servicios no están pensados realmente para ti. Están pensados para los no expertos en tecnología y para la próxima generación de nativos de la IA que no conocerán otra cosa que usar este tipo de servicios.

Para el usuario casual, estos servicios serán difíciles de superar, ya que se encargarán de todas las partes caras y difíciles de usar un ordenador. Sin necesidad de comprar un ordenador, sin pelearse con el soporte técnico, etc. También son escalables, de modo que podrías tener no solo un agente con un ordenador en cualquier momento, sino muchos.

A cambio, los proveedores de agentes serían dueños de tu cómputo y tus datos. Incluso puedo verlos ofreciendo esto a bajo coste o gratis para poder entrenar con los usuarios. El lock-in sería una locura.

Por razones de privacidad, de verdad espero que encontremos alternativas igual de útiles y privadas en nuestro propio hardware.

¿Cuál es el caso de uso en el que esto, u otros asistentes personales/agentes, resulta útil y no un truco para el consumidor medio (es decir, no frikis de la tecnología como todos nosotros)? Digamos una persona que es vendedora de coches en un concesionario. ¿O una profesora?

¿Para qué usarían esto en su vida personal? ¿Qué les desbloquea que no puedan hacer hoy? ¿Programar cosas? ¿Comprar cosas? Estas son tan fáciles ahora para casi cualquier cosa. ¿Recordatorios? Los teléfonos tienen apps para eso, los ordenadores también. La gente ya puede dictar todo tipo de cosas por voz (Siri, etc.).

Entiendo perfectamente los casos de uso profesionales, simplemente no veo los B2C aparte de cosas que son un truco. Así que creo que eso significa que Muse/Meta gana esto, la gente que lo usa ya se ha rendido a entregar sus datos por "gratis".

Hay mucha negatividad aquí hacia Dots. He sido un usuario bastante intensivo de Grok Bot, y aquí van algunas reflexiones en la línea positiva.

1. La colaboración entre agentes siempre activos es algo realmente, realmente potente. Permite experiencia específica de dominio que no sobrecarga la ventana de contexto, a la vez que sigue permitiendo el acceso al conocimiento si lo necesitan.

2. Los agentes siempre activos específicos de dominio crean una buena barrera de confianza. Una de las cosas que no me gusta de Claude es que a veces su memoria lo abarca todo. Es raro que saque cosas de mi vida personal cuando estoy hablando de algo relacionado con mi negocio. Nunca me ha pasado con los bots de Grok Bot porque tengo uno para mi administración de negocio y otro para mi administración personal. No se entremezclan, lo cual está bastante bien.

3. Combinado con agentes en la nube / builds en la nube, las cosas se vuelven realmente potentes para el desarrollo. Fue la primera vez que sentí que había una solución al problema de los git worktrees / múltiples flujos a la vez. Cada bot tiene su propio ordenador y puede levantar agentes en la nube adicionales. Tiene el coste de la velocidad de extremo a extremo: hacer algo mediante un grok bot a menudo tarda una hora de principio a fin, mientras que con un prompt local síncrono tardará unos 10 minutos. La diferencia es que a uno tengo que vigilarlo y el otro "simplemente funciona".

Por otro lado, desde que uso Grok Bots mi gasto en inferencia se ha multiplicado por 2-3. Merece la pena conocer ese tradeoff. Aun así, creo que Luna es un fantástico motor para estos, y OAI tiene muy buenos precios […]

> excluyendo el Espacio Económico Europeo, Suiza y el Reino Unido

https://help.openai.com/en/articles/20001530-getting-started...

El "agente personal de IA" es lo que todos se están disputando ahora. Ya tienes Grok Bots, Muse de Facebook e Instinct haciendo exactamente lo mismo. Personalmente, creo que Instinct es el mejor de los 3 ahora mismo. Es un poco como OpenClaw, abstrae todo detrás de iMessage o WhatsApp, pero puedes pedirle que vigile tu bandeja de entrada de correo, que se encargue de una tarea como buscar apartamentos que cumplan ciertos criterios (y te avisa días después cuando se publica uno nuevo), o pedirle que se pase cada cierto tiempo. Pero el panorama cambia tan a menudo que quién sabe qué pasará. Creo que Instinct será devorado por una de las empresas más grandes.

Dots es un poco demasiado obvio, ¿no? Como los hechizos de daño en el tiempo que solía spamear en los MMORPG.

Es un poco una locura que OpenAI esté lanzando agentes en sandbox que supuestamente están aislados para actuar de forma autónoma en tu nombre, animando a la gente a conectarlos a sus diversas cuentas sociales cuando ni siquiera pueden controlar 700 de ellos sin acceso a nada. 700 parecía bien y no problemático, ¿por qué no probar con millones con acceso a todas las plataformas de redes sociales?

¿Estamos seguros de que este no era el producto que estaban probando que usaba foros improvisados para empezar a hackear cosas? Me pareció sospechoso que fueran tan monos y caricaturescos con el diseño. Porque si no lo era, ¿harías los cálculos?