Le deben mil millones de dólares en acciones de Nvidia
Owed a billion dollars in Nvidia stock
Eric Gullichsen, asesor técnico de NVIDIA en 1993, descubrió que su contrato de opciones especificaba un vesting de un año, no de cuatro como le dijeron. Con los splits, sus 9,375 acciones faltantes valen hoy 4.5 millones de acciones, una fortuna. Pero tras 30 años, la ley de prescripción podría impedirle reclamar. Una historia sobre contratos y el paso del tiempo.
Aquí en la tierra de los libres, resulta que una empresa solo tiene que honrar sus obligaciones contractuales por un tiempo.
- klausa
Siento que me estoy volviendo loco leyendo los comentarios, y supongo que, mil felicitaciones al autor por escribirlo de una manera que lo logra.
El problema aquí es, en mi humilde opinión, no "Nvidia me debe acciones de forma inquebrantable y se sale con la suya gracias a la prescripción", sino "acepté una oferta de Nvidia, pero el papeleo entre la oferta y la concesión de opciones difería de una manera que me beneficia a mí, y nadie se dio cuenta ni le importó hasta ahora".
La oferta original era por 25k acciones, con un periodo de consolidación de 4 años.
El papeleo de las opciones dice 25k acciones, con un periodo de consolidación de 4 _trimestres_.
Ahora bien, no soy abogado, y ciertamente no soy abogado de valores, pero eso parece algo que razonablemente podría atribuirse a un error administrativo en el papeleo de las opciones? "Cometiste un error y ahora puedo obtener mil millones de dólares más de lo que acordamos originalmente" no me parece una gran demanda!
- jonas21
Una pregunta abierta es qué pasó con las 15,625 acciones que recibió cuando ejerció sus opciones en 1996.
Si las hubiera conservado, valdrían aún más que las 9,375 acciones adicionales a las que tenía derecho -- unos 1.7 mil millones de dólares usando los mismos números del post.
Mi conjetura es que probablemente las vendió cuando valían mucho menos que ahora, y habría hecho lo mismo con las acciones adicionales también.
- lordnacho
El ángulo que no he escuchado, pero que creo que tendría más sentido, es que ambos entendían el acuerdo correctamente, en ese momento.
Alguien hizo el papeleo mal, pero el papeleo no es el acuerdo. Acordaron lo que acordaron, pensaron que todo estaba en orden, y luego descubrieron un error en los documentos.
No parece que haya una reclamación aquí.
- Eric_Gullichsen
Autor aquí. Gracias por todos los comentarios, he dudado en publicar esto en el tribunal de la opinión pública, pero la curiosidad sobre lo que pensaría la comunidad de HN me llevó a apretar el botón. Mis abogados -- que fueron realmente excelentes -- me representaron (¡a contingencia!) porque parecía que la posibilidad de que un juez no aceptara una moción de desestimación (por una variedad de razones que no quiero detallar aquí) era distinta de cero. Y el proceso de descubrimiento sería muy costoso para NVIDIA con declaraciones de muchos ejecutivos que tienen mejores cosas que hacer.
- binlog
> Aquí en la tierra de los libres, resulta que una empresa solo tiene que honrar sus obligaciones contractuales por un tiempo.
Si Nvidia te mostrara papeleo contractual que probara que te pagaron de más 9,375 acciones en 1993, ¿aceptarías devolverles el valor presente? Después de todo, los contratos deberían ser exigibles indefinidamente, ¿verdad?
- reticulates
En última instancia, eres responsable de hacer valer tus derechos contractuales. Tus opciones sobre acciones tenían una fecha de vencimiento y no las ejerciste a tiempo. La carta que recibiste notificándote que tenías 15,625 opciones consolidadas no era una adjudicación en sí misma, era solo una cortesía notificándote que tenías opciones consolidadas para ejercer antes de que expiraran. Incluso si debido a una redacción ambigua se pudiera argumentar que 25,000 opciones se habían consolidado en ese momento en lugar de 15,625, eso solo era relevante hasta que las opciones expiraran. Necesitabas hacer valer tus derechos a las [9,375 adicionales] opciones consolidadas antes de que expiraran. Así que este asunto murió en 1996.
Tuve una experiencia similar aunque en un horizonte temporal más corto. Estaba en una disputa con una corporación que me llevó a examinar cada palabra de cada acuerdo firmado previamente. Descubrí, debido a un error tipográfico obvio en un acuerdo de opciones sobre acciones, que se habían consolidado más opciones de las previstas. Después de algunas resistencias, finalmente cedieron y me adjudicaron las opciones.
Dada la cantidad de dinero involucrada, valía la pena contratar abogados para ver si NVIDIA te pagaría algo de dinero para ahorrarse el fastidio de lidiar con esto, pero hay y hubo cero posibilidad de que esto alguna vez fuera adjudicado a tu favor por un tribunal, ya que las opciones expiraron.
- neom
Este tipo ha tenido algunas misiones secundarias interesantes.
https://time.com/archive/6735546/hes-the-master-of-his-domai...
- bambax
> Aquí en la tierra de los libres, resulta que una empresa solo tiene que honrar sus obligaciones contractuales por un tiempo.
Todo el mundo en todas partes parece odiar los plazos de prescripción, pero existen por una razón, es decir, que después de un tiempo la sociedad necesita seguir adelante. Puede ser decepcionante, o incluso cruel, para las víctimas, pero no podemos seguir litigando el pasado para siempre.
Especialmente en la "tierra de los libres", que es la tierra de los abogados y las demandas.
- whall6
Deberías vender tu derecho a litigar esto. Hay cientos de firmas que te pagarían por asumir esto. Implicaría casi cero esfuerzo para ti y también marcaría la casilla de "por el principio".
- ZiiS
Para mí, el resultado justo sería que Nvidia pagara el precio de las acciones de 1996 + inflación; no el precio de las acciones de 2026. No podrían obligarlo a conservarlas durante 30 años; ni impedirle comprar tantas como quisiera. El único error fue que le pagaron un poco menos.
También puedo ver por qué estas reclamaciones prescriben; de lo contrario, todas las empresas antiguas tendrían suficiente incertidumbre como para ser no invertibles.