Flock quiere un mundo vigilado sin salida
Flock Wants a Closely Surveilled World with No Exit
Flock despliega 130.000 cámaras que vigilan las calles de Estados Unidos y presenta la privacidad como un sacrificio razonable a cambio de seguridad, repitiendo el lenguaje del auge de la vigilancia posterior al 11-S. El artículo examina cómo la empresa ha convertido la vigilancia masiva en un negocio cotidiano y qué implica vivir en un entorno del que no se puede escapar.
La empresa, que tiene ciento treinta mil cámaras monitoreando las calles de Estados Unidos, presenta la privacidad como un sacrificio que vale la pena a cambio de la seguridad, haciendo eco del lenguaje del auge de la vigilancia posterior al 11-S.
- furyg3
Me parece bastante claro que los gobiernos no deberían poder 'subcontratar' para evadir los límites que les impone la constitución.
Afortunadamente, la corte suprema parece estar de acuerdo aquí en dos aspectos:
1) El hecho de que un tercero (Google en el caso Chatrie, pero Flock aquí) recopile los datos y el gobierno se los solicite no significa que eso no sea un 'registro' que requiere una orden judicial ("obtener el historial de ubicación del teléfono celular de alguien de Google constituye un registro de la Cuarta Enmienda").
2) Delegar "registros" a un particular no está permitido si actúan como un "instrumento o agente del Gobierno" (Skinner v. Railway Labor Executives’ Association (1989) - también citado en Chatrie).
En el caso de Google, los usuarios tienen una relación privada con Google en la que optan por dejar que Google los rastree y retenga su información... pero cuando la Policía solicita esa información, es un 'registro' y requiere una orden judicial específica.
En el caso de Flock, la RAZÓN completa por la que están las cámaras es que el gobierno (Policía o municipio local) ha contratado a Flock para vigilar al público. Pedirle a Flock la ubicación de una persona específica parece que también debería requerir una orden judicial. Eso es inherentemente diferente a que se reporte un crimen y luego ir a buscar un video de la zona de Flock, lo cual es diferente a ver a alguien en ese video y pedirle a Flock que encuentre cada vez que han sido capturados por cualquier cámara Flock en cualquier lugar... eso parecería ser un 'registro' y w […]
- naz
Tangencial, pero ¿por qué los artículos sobre Flock nunca tienen (YC S17) en el título como los artículos sobre otras empresas de YC?
- ghm2199
Quizás es hora de que YC mencione explícitamente que si van a financiar una empresa que posee datos específicos de PII (incluiría el historial de ubicación precisa para empezar) tendrían que garantizar:
1. Una función de borrado si superan, digamos, X usuarios únicos/activos.
2. Divulgar según sus mejores capacidades legales las órdenes judiciales emitidas en los países que permiten dicha divulgación. Permitir una fuerte protección para denunciantes si la vigilancia sin orden judicial se convierte en algo habitual.
- gblargg
Como mínimo, deben hacer públicamente accesibles todos los datos recopilados sobre todos los empleados y propietarios de Flock, y sobre todos en las agencias gubernamentales que contratan con Flock. Esto significa que podemos ver todas las fotos y videos de estas personas, cada viaje que hacen, etc. Todo buscable con IA, sin registro de auditoría (igual que para las agencias gubernamentales).
- beams_of_light
Necesitamos mantener nuestra vigilancia del estado de vigilancia de forma amplia. Hay mucho enfoque en Flock ahora mismo (con razón), pero son solo un jugador en la arquitectura del estado de vigilancia privatizado.
Palantir, Anduril, las telecos y más están contribuyendo a la erosión de nuestra privacidad.
Han pasado 2 décadas desde que conocimos la sala secreta de la NSA en AT&T. 13 años desde las revelaciones de Snowden. Esto no es nuevo y debemos estar atentos.
- canelonesdeverd
Un poco preocupante cómo algunas personas en este hilo se esfuerzan hasta el extremo por defender la vigilancia masiva. No sorprende dado quién es dueño del consejo, pero aún así.
- afarah1
Quieren ganar dinero. Sus compradores quieren un mundo estrechamente vigilado sin salidas.
- pseudolus
- cm2012
Fundamentalmente esto es una tontería porque Flock solo rastrea autos y no personas individuales. No hace vigilancia con reconocimiento facial. La sociedad decidió hace mucho tiempo que conducir es un privilegio que puede regularse de diversas maneras.
- afishisafish
Charla relevante de Def Con https://www.youtube.com/watch?v=PcK-TDmzshc
DEF CON 34 - ESP32 como plataforma de contravigilancia - Cybertiger, Colonel Panic, The Wrew