Usar object storage como base de datos: la historia de Ampbase sobre Tigris
Object storage is all you need
Ampbase decidió no usar una base de datos relacional y, en su lugar, construyó las primitivas que necesitaba —unicidad, transacciones, índices y tablas de historial— directamente sobre Tigris, un object storage global. En este artículo, JP, su fundador, explica cómo aprovecha la consistencia fuerte, las escrituras condicionales y los ULIDs para lograr un comportamiento similar al de una base de datos, y detalla los costos y las limitaciones de este enfoque.
Una vez que tienes compare-and-swap, básicamente tienes la primitiva central que subyace a toda base de datos.
- dullcrisp
Este artículo no presenta muchos motivos para hacer esto.
Para mí se lee un poco como: cómo construimos nuestra oficina sin escritorios: resulta que si apilas dos sillas una encima de la otra, puedes equilibrar tu portátil en la de arriba y además tendrás un estante abajo para tus cosas.
- ryanbrunner
Artículos como este me recuerdan a ese artículo sobre los Innovation Tokens.
Tu tiempo y atención son preciosos como desarrollador. Estoy absolutamente seguro de que es posible implementar restricciones de unicidad, transacciones, índices e historial por ti mismo, pero ¿es realmente el uso más valioso de tu tiempo? Probablemente no haya necesidad de que tengas una solución única, así que literalmente estás reinventando algo que alguien ya tenía sin mucho beneficio.
¿No sería mejor emplear tu tiempo en resolver de verdad los problemas que se supone que debe resolver lo que sea que estés construyendo?
- arpinum
Es frustrante leer esto. Tigres está construido sobre FoundationDB, pero no expone todas las operaciones de FoundationDB como transacciones, lecturas por rango y get mapped range. Pasan por todo tipo de complicaciones para manejar estos problemas, incluida una base de datos para caché (y no consideran los problemas de thundering herd).
¿Y si simplemente ejecutaras FoundationDB en su lugar?