Los pequeños reactores modulares acercan la energía nuclear a su promesa
Smaller reactors bring nuclear power closer to fulfilling its promise
Los reactores nucleares modulares pequeños (SMR) prometen una construcción más rápida y barata que las plantas convencionales, y ya hay prototipos en marcha, como el Hermes 1 de Kairos Power en Tennessee, el primero de su tipo aprobado por la NRC en 50 años. Usan combustibles como el TRISO y refrigerantes como sales fundidas o sodio líquido, lo que les otorga seguridad inherente y los hace atractivos para alimentar centros de datos y zonas remotas. Sin embargo, los críticos cuestionan su economía y seguridad. El artículo de Nature analiza estas tecnologías y sus desafíos.
Puedes tirar las llaves, irte y no preocuparte por una progresión hacia un accidente grave como Fukushima o Chernóbil.
- arjie
Es una verdadera lástima que hayamos perdido el tren de los grandes reactores nucleares. Tanta más energía habría permitido muchos más casos de uso, y la electricidad barata habría hecho que dependiéramos mucho menos de la calefacción de gas. Daño masivo al clima causado por una regulación equivocada. Intenté escribir a deregulation.gov sobre la reducción de la asignación de fondos requerida para la limpieza de reactores de fisión, pero así es la vida. Muerte por mil cortes y luego unas cuantas rocas grandes, supongo. Perdimos medio siglo, pero así es como va. Ahora deberíamos poder hacer energía solar y eólica a gran escala, y si no fuera por la gente de Burning Man, también tendríamos geotérmica, pero llegaremos allí.
- hwillis
Y un artículo contrastante del IEEE: https://spectrum.ieee.org/the-forgotten-history-of-small-nuc...
> Samuel B. Morris, gerente general e ingeniero jefe del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles, viajó hasta Ginebra en 1955 para asistir a la primera Conferencia Internacional sobre los Usos Pacíficos de la Energía Atómica. Allí, defendió los pequeños reactores, argumentando que debido a que "el número de unidades pequeñas... es muchas veces el número de unidades grandes", podría haber "economía en el desarrollo y la fabricación repetitiva" de las unidades pequeñas.
> Pero nada en la historia de los pequeños reactores nucleares sugiere que serían más económicos que los de tamaño completo. De hecho, el historial es bastante claro: sin excepción, los pequeños reactores cuestan demasiado por la poca electricidad que producen, resultado tanto de su baja producción como de su pobre rendimiento.
Para mí, los SMR no pasan la prueba del olfato. Comprar un gran terreno para un reactor, construir una interconexión eléctrica, tener un impacto hídrico localizado es mucho más fácil y barato que muchos. Incluso si es más barato construir recipientes de reactores pequeños, MUCHOS de los otros costos se vuelven más caros en mayor número. Costos que puedes ignorar mientras solo construyes un prototipo.
Si es mucho más barato construir múltiples reactores pequeños, solo construye una gran planta con 24 reactores pequeños. El caso es que la parte del reactor nuclear solo es el 10-15% del costo total de la planta: https://world-nuclear.org/information-library/economic-aspec...
- marcosdumay
Solo vale la pena recordar que el costo/W de los generadores de vapor disminuye rápidamente (casi linealmente) con el tamaño hasta ~1GW. Lo que a la inversa también significa que aumenta rápidamente con el tamaño reducido, hasta el punto en que puedes pedirlos impresos en 3D por internet (lo que está alrededor de un par de kW).
Y también que los generadores de vapor solos tienen muchas dificultades para competir con la solar hoy en día.
- samizdis
Hmmmnnnn. Recuerdo haberme emocionado leyendo un artículo de Wired "Let a thousand reactors bloom" [0] - pero eso fue en 2004. Todavía estoy esperando un reactor de lecho de guijarros "a prueba de pizza".
- hvb2
> pero los SMR deberían ser más baratos y más fáciles de construir.
La palabra "deberían" está haciendo un trabajo pesado real allí. Especialmente dado el tema.
Supongo que lo sabremos en 2030 cuando uno debería entrar en línea.
- DanTheManPR
Mucha gente está apostando dinero en serio a que serán más baratos, más flexibles, más rápidos de construir y más seguros. Incluyéndome a mí - estoy trabajando en la industria, y creo que bien podrían ser la columna vertebral futura de la producción de energía.
Pero hay una posibilidad real de que cuando todo esto se resuelva, la única ventaja de los SMR sea su flexibilidad. Y eso podría ser suficiente. Un problema importante con la nuclear a escala de gigavatios es que es francamente demasiado grande para la mayoría de los mercados. Solo los mercados eléctricos muy grandes pueden digerir fácilmente una nueva fuente de 1000 megavatios siempre activos, y necesitas estar construyendo múltiples plantas a la vez para que todo esto sea económico. Por eso el despliegue de energía nuclear de los años 60 a los 80 funcionó, y por qué la industria nuclear de China y, en menor medida, la de India, está prosperando actualmente.
Con la escala más pequeña de los SMR, hay simplemente muchos más proyectos disponibles donde la nuclear es factible, y así una carga de trabajo más constante puede mantener a todos empleados y los atrasos de los subcontratistas llenos. La flexibilidad en la escala te permite recuperar los beneficios de tener una fuerza laboral experimentada que sepa cómo construir plantas de energía nuclear, algo que perdimos en Occidente cuando dejamos de construirlas.
- CrzyLngPwd
Literalmente, diseñados para centros de datos
- beardyw
"un suplemento producido con apoyo financiero de Oklo Inc"
"Logotipo de Oklo Corp.
Oklo está diseñando y desplegando plantas de energía de fisión avanzadas para proporcionar energía limpia, confiable y asequible"