Neil Alexander: no llenen nuestros proyectos con basura de IA para adornar su CV
Please stop flooding our projects with AI slop to furnish your CV
El mantenedor de proyectos de código abierto Neil Alexander denuncia una tendencia creciente: personas usan LLMs como Claude para generar pull requests y reportes de vulnerabilidades con el único fin de inflar su perfil de GitHub y mejorar sus oportunidades laborales. Alexander describe cómo un contribuidor sin historial previo envió tres PRs para corregir erratas en comentarios, firmados por Claude, y cómo ahora reciben reportes de seguridad claramente generados por IA. Advierte que esta práctica degrada la confianza en el ecosistema y pide contribuciones genuinas, no métricas artificiales.
En Internet, nadie sabe que eres un perro, pero con la ayuda de los LLMs, puedes exagerar sin esfuerzo tus habilidades humanas en tu perfil de GitHub.
- alkonaut
Irónicamente, esto parece un uso perfecto para la IA desde el lado del mantenedor. "Encuentra PRs de bajo esfuerzo/con aspecto de IA sin issues asociados de nuevos contribuidores. Discute con los contribuidores en el PR sobre cómo deberían hacerse las contribuciones, luego rechaza sus PRs. Si se detecta algún mal comportamiento en esta interacción, bloquea las cuentas durante 24 horas y añádelas a una lista de cuentas a revisar para baneo permanente del proyecto".
Los PRs automatizados pueden tener respuestas automatizadas. Haces un esfuerzo humano, obtienes una respuesta humana.
- neilv
IMHO, los días en que las contribuciones de código abierto son a menudo una señal positiva para la contratación han quedado atrás.
De hecho, si veo a alguien haciendo código abierto como si fuera una casilla de verificación de carrera performativa, eso no será una señal positiva, y podría fácilmente ser negativa. Entiendo que la gente hará lo que necesite para conseguir un trabajo, pero esa casilla pragmática de verificación de carrera en sí misma no es positiva. Tendré que buscar señales positivas en otro lugar para esa persona.
El problema es que nuestra industria se ha vuelto muy mala contratando, y ahora todos juegan todo tipo de juegos con ello: ensayar entrevistas de Leetcode, contribuciones de código abierto de mala fe, fingir entusiasmo, enviar currículums ajustados con IA, hacer trampas descaradas en las entrevistas, en lugar de centrarse en hacer un buen trabajo y ser parte de un equipo.
Si estás involucrado en la contratación y te importan la eficacia y la cultura, considera oponerte a las prácticas disfuncionales predominantes de manejo de rebaño corporativo grande. Especialmente si tu empresa no tiene excusa para ser disfuncional como una gran corporación y no puede permitirse serlo.
- timokoesters
Hola Neil, es divertido verte en HN. Estoy de acuerdo con tus puntos y lo resumiste muy bien como "En última instancia, el código abierto se basa en la confianza".
La IA está destruyendo la confianza en el código abierto y en muchas otras áreas, y creo que esto desalentará a los equipos a publicar su código fuente en el futuro.
Por otro lado, las conexiones personales se están volviendo aún más importantes, lo cual es injusto para la generación más joven y para las personas que no viven cerca de los centros tecnológicos.
- smooc
Entonces, las correcciones siguen siendo correcciones, pero nosotros (yo también soy mantenedor de OSS) no estamos dispuestos a aceptarlas porque aumentan el estatus del contribuidor donde creemos que el mérito es muy o extremadamente limitado.
¿Por qué no hacer que estos PRs se cuenten de manera diferente (por la plataforma), y/o se coloreen de manera diferente en las líneas de tiempo, haciéndolos así menos visibles o más claros?
- coder-pm
Hmm, pensé que los gráficos de contribuciones siempre fueron la moneda, la única diferencia es que la IA hizo que manipularlos fuera gratis :)
En mi empresa finalmente lo tenemos todo documentado, es súper fácil encontrar qué PR causó la regresión y nuestras políticas y reglas internas establecen claramente que eres el dueño del PR, no la IA, por lo que la propiedad permanece en el lado humano; el error de la IA es tu error, así que todos prestan especial atención a eso.
- DarmokTanagra
Las contribuciones de código abierto como señal de calidad de desarrollador son cosa del pasado.
La contribución de código abierto en GitHub específicamente ya no se trata de construir y mantener algo, es una señal parasocial que tiene más en común con los blogueros de LinkedIn que buscan influencia.
- unified101
El código abierto está resuelto. Los PRs humanos están obstruyendo el proceso.
La presentación de PRs debería cerrarse, y solo la presentación de issues, con un aviso para recrear y corregir el issue, debería compartirse. De esta manera, los avisos que los usuarios están usando para hacer cosas — la contribución real — llegarán a los mantenedores, quienes podrán elegir convertirlos en un PR y fusionarlo.
- ChuckMcM
Creo que el autor quiso decir 'burnish' ahí, lo cual es una forma inteligente de mostrar que no usaron IA :-)