Una semana usando Codex más que Claude: impresiones rápidas
Quick impressions: A week of using Codex more than Claude
El autor comparte sus impresiones personales tras usar Codex más que Claude durante una semana. Destaca que Codex genera menos comentarios en código Ruby/Rails, produce soluciones más simples y su agente se siente más técnico, como Data de Star Trek. Sin embargo, Claude es más familiar en depuración y entiende mejor intenciones complejas, como mantener ramas sincronizadas. Codex también tuvo problemas con Jira y rebases, pero su manejo de MCPs es superior. En general, Claude va más allá de lo pedido, mientras que Codex se limita a lo solicitado.
Claude intenta ir más allá de lo que se le pide y adivinar lo que podrías querer y luego hacerlo directamente, mientras que Codex es más como un compañero que hace lo que le dices pero no se excede.
- 217
[1] 217:
mientras todos siguen obsesionados y fascinados con Claude, aquí va tu actualización rápida sobre el estado del arte de los modelos de programación y los harness a mediados de agosto de 2026.
Codex es bueno, tanto la CLI como la app de escritorio, obtienes mucho uso en cualquier plan.
¡Sol es bueno! y hace el trabajo, escribe o dicta un prompt muy largo y reflexivo, y deja que Sol xhigh o max trabaje rápido en ello durante una hora más o menos.
omp es un harness increíble, cualquier característica que Claude Code o Codex estén añadiendo probablemente ya lleva un par de meses aquí.
Buen harness que recomiendo a todos mis amigos desarrolladores, pero para el resto, Codex es la mejor opción por su simplicidad y por ser la opción plug and play.
Claude es decente, pero no genial. Todos los modelos se están volviendo restrictivos de alguna manera. Obtienes básicamente Opus ilimitado en los planes max, Fable es bueno pero lento y las barreras aleatorias apestan muchísimo, por eso no lo he usado ni una vez en semanas.
Gemini 3.7 es genial para velocidad. Todos lo están ignorando, incluso yo.
Kimi K3: genial para frontend, uno de los pocos modelos que está dispuesto a cometer crímenes por ti Y tiene la inteligencia para tener una oportunidad de tener éxito de verdad;
DS Pro y Flash son rápidos pero no algo que usaría para cosas importantes, a diferencia de Sol, Fable y quizás 3.7 de vez en cuando.
GLM 5.3 aún no lo he probado.
Mención honorífica a los modelos locales, ¡que ahora sí están mejorando de verdad! Las 5090 seguirán encareciéndose en los próximos meses. Lamentablemente.
Hay mucho más que Claude en este mundo y está […]
- mewse-hn
[2] mewse-hn:
Solo tengo la suscripción de Claude de $20. El fin de semana pasado estaba haciendo una tarea bastante pesada (portar Quake a GLES 1.0 nativo de Raspberry Pi) y me quedé sin uso de Claude dos veces, luego me conecté con Luna en OpenCode y terminé todo por unos $0.40 en tokens, lo cual fue impresionante.
Con Opus 5.0 siendo un poco malo comparado con 4.8, creo que Anthropic está en problemas.
- agentdev001
[3] corytheboyd:
Seguro que depende del tipo de trabajo, pero para el mío, Codex es mucho más útil. Honestamente, todo se reduce a que es significativamente más rápido, probablemente porque como muchos han dicho, parece ajustado para no soltar verborrea, tanto en sus interacciones de chat como en su código (Claude está obsesionado con bloques de comentarios enormes que básicamente están garantizados a convertirse en ruido de contexto muerto si alguna vez lo usas para iterar sobre código).
En su mayoría hago cambios pequeños muy obsesivos, bien delimitados y cuidadosamente pensados en una pila bastante aburrida, una interacción a la vez, verificando funcionalidad y código. Sé lo que estoy haciendo, pero también sé lo que no me gusta hacer (el mismo conjunto exacto de cosas que ya he hecho una docena de veces en mi carrera).
- corytheboyd
[4] agentdev001:
Estoy intentando hacer mi parte en el mundo aquí.
Esta publicación necesita una edición. El autor no está comparando "Codex" y "Claude". Está comparando la TUI/CLI de Codex con (presumiblemente) gpt-5.6-sol, contra la TUI/CLI de Claude Code con (presumiblemente) Claude-Opus-5.
Ctrl + f > [5.6, sol, sonnet, opus o fable] no arroja resultados.
"Claude" es una familia de productos, que incluye Modelos y Harnesses (y probablemente más). "Claude Code" cubre tanto la TUI de Claude Code como CC en la app de escritorio de Claude.
"Codex" es lo mismo, y podría referirse a la TUI de Codex, o a Codex en la app de escritorio de ChatGPT (antes Codex). (Y bueno, históricamente, gpt-5.*-codex.)
Escuchar "Sí, Claude es genial para programar" me quita una hora de vida.
Algo así como "Cariño, ¿por qué no terminas con tu Nintendo y vienes a cenar?"
- stillpointlab
[5] stillpointlab:
> Codex se siente más como una versión de Data de Star Trek
Gran analogía por alguna razón. Al principio sentí que Codex Sol era un poco más frío. Pero ahora que he trabajado con él durante varias semanas, me ha ido gustando, incluso ha mostrado algo de personalidad. Aprecio que sea un poco más profesional, Fable es a veces demasiado amigable cuando debería estar enfocado en el trabajo. Codex puede ser un poco más meticuloso.
Estoy de acuerdo con la mayoría de sus otras observaciones. Ya he empezado a clasificar tareas según qué modelo creo que es el más adecuado. En general, para tareas bien definidas y directas donde lo que quiero es escribir código rápidamente, recurro a Codex. Para tareas menos especificadas donde necesito una visión más amplia y quiero que el modelo complete más detalles, recurro a Fable.
Ambos son geniales y forman un buen equipo juntos.