¿Es hora de reescribir el árbol genealógico humano?
Why it might be time to rethink the human family tree
Nuevos fósiles y análisis genéticos revelan que los géneros tradicionales Homo, Australopithecus y Paranthropus no reflejan las verdaderas relaciones evolutivas. Un estudio publicado en el American Journal of Biological Anthropology propone fusionar Australopithecus y Paranthropus en un género Homo expandido, argumentando que esto representaría una rama real del árbol familiar y alinearía la clasificación con la evidencia. El autor explica por qué las características distintivas como el tamaño cerebral o la dieta no definen claramente a estos grupos y aboga por actualizar la terminología científica y cotidiana.
Con un registro fósil en rápido crecimiento y mejores métodos para reconstruir árboles genealógicos, la brecha se ha vuelto demasiado grande para ignorarla.
- mmooss
Aquí está el artículo:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13485234/
Towle I. Clades, Grades, and the Genus Problem: A Case for Revising Hominin Taxonomy. Am J Biol Anthropol. 2026 Aug;190(4):e70344. doi: 10.1002/ajpa.70344. PMID: 42612121; PMCID: PMC13485234.
- mmooss
Para mí, las elecciones de nombres para los clados parecen una locura:
Todos los simios (superfamilia): Hominoidea; grandes simios (familia): Hominidae; grandes simios africanos (subfamilia): Homininae; clado Pan-Homo (tribu): Hominini; clado humano (subtribu): Hominina. [0]
El potencial de error parece enorme, y también imagina decir esas palabras sin crear confusión, o intenta formar singulares y posesivos que, en texto y habla, identifiquen inequívocamente el clado.
¿Alguien de dentro puede arrojar luz sobre por qué se hacen esto a sí mismos, y a todos los demás que tienen aún menos comprensión? ¿Es autoodio? Imagina un gran código base que nombrara variables así: habría un linchamiento tarde por la noche cuando se descubriera que el error era confusión.
A pesar de mi reacción, supongo que hay alguna buena razón por la que toda esta gente inteligente y experimentada toma esta decisión.
[0] Del artículo que describe el OP: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13485234/
- contingencies
Claramente, Homo idiotensis aquí es incapaz de cultivar una ontología factual que lo colocaría por debajo de los 'grandes simios' como la especie tipo entre los 'simios imbéciles'.
- m3047
Está saliendo investigación específicamente sobre el genoma del COVID que sugiere que los datos de secuencia faltantes se rellenaban rutinariamente con secuencias de referencia de línea base. A su vez, las secuencias de referencia sugieren durante el análisis posterior una reversión constante a la línea base. Estos huecos son el producto (punto) de las limitaciones de la PCR * los algoritmos de procesamiento informático. No hay razón para creer que el problema se limita al COVID.