La venganza de los licenciados en filosofía: el nuevo objetivo de contratación de las empresas de IA

Este artículo parece tener mucho ambiente y pocas métricas.

> Mientras que una licenciatura en filosofía estándar sigue siendo tan difícil de monetizar como siempre, David Chalmers, un prominente filósofo de la conciencia en la N.Y.U., observa: "Creo que la demanda de filósofos con formación en IA está, si cabe, superando la oferta en este momento. Es un área en la que animo a los estudiantes a entrar. Creo que estos problemas con la IA estarán en el centro de atención durante bastante tiempo".

Pero espera, hay esto:

> Más allá de organizaciones sin fines de lucro como Eleos, la mayor parte de la contratación se ha concentrado en DeepMind y Anthropic, cada una de las cuales emplea al menos a una docena de filósofos.

¿Así que entre 6 y 12 en cada una?

Estudié filosofía analítica, que es básicamente una educación en cómo aclarar tus pensamientos, decir lo que quieres decir en términos precisos y hacer argumentos claros. En mi opinión, no hay mejor preparación para cualquier tipo de trabajo de escritura y pensamiento que estudiar filosofía analítica, aunque por supuesto estoy sesgado.

No estoy seguro de que recomendaría hacer solo un grado en filosofía, pero recomiendo encarecidamente combinarlo con algo más empleable. Informática y Filosofía parecen ser la mejor combinación para la dirección hacia la que va la tecnología.

He pasado una cantidad sorprendente de tiempo leyendo filosofía del lenguaje, y probablemente ha hecho más por mi generación de prompts para IA que la mayoría de los artículos de "ingeniería de prompts" que he leído.

La Teoría del Acto de Habla, el libro de Austin "How to Do Things with Words" y el trabajo de Searle cambiaron la forma en que pienso sobre los prompts. En lugar de preguntar "¿Qué palabras debo usar?", pregunto "¿Qué acción estoy tratando de realizar?". ¿Es esto una solicitud? ¿Un compromiso? ¿Una declaración? ¿Una instrucción? Resulta que los LLM responden de manera diferente cuando piensas en términos de actos en lugar de oraciones. Con la IA capaz de alucinar contexto, hechos, intenciones y respuestas, mantener a la IA en el carril es muy parecido a pastorear gatos.

He estado tomando prestadas esas ideas para prompts, habilidades reutilizables e incluso gobernanza. El efecto secundario es que me hace parecer más inteligente de lo que realmente soy.

Incluso terminé escribiendo un artículo sobre los árbitros de béisbol a través de la lente de la Teoría del Acto de Habla: https://pitcherlist.com/umpires-dont-make-calls-they-make-hi.... El béisbol, como siempre, resulta ser una excelente manera de explicar la filosofía. O la filosofía es una excelente manera de explicar el béisbol. Actualmente estoy trabajando en una actualización, ya que el sistema de desafío ABS ayuda a mejorar mi posición.

Mi sospecha es que la filosofía tiene mucho más que ofrecer a la IA que solo la ética. La filosofía del lenguaje parece un ajuste obvio, pero la epistemología ("¿qué significa saber?") y la filosofía de la mente también parecen cada vez más prácticas una vez que estás construyendo sistemas en lugar de solo charlar con ellos.

Quizás la escasez no sean filósofos […]

En resumen, la IA ha engañado a un montón de licenciados en filosofía para que no solo piensen que es más que álgebra lineal, sino que cambien sus trayectorias de vida enteras debido a su confusión. La IA parece ser un pantano muy atractivo para los no técnicos. La parte triste es cómo esta externalidad negativa de la IA está siendo activamente fomentada con fines políticos.

"la demanda de filósofos con formación en IA está, si cabe, superando la oferta en este momento. Es un área en la que animo a los estudiantes a entrar"...

Hay unos 20 filósofos empleados en laboratorios de IA en todo el mundo, frente a miles de ingenieros de software, gerentes de producto, diseñadores, etc. Probablemente haya más economistas trabajando en estos laboratorios que filósofos...

Es hilarante que el artículo se enmarque como un tema de humanidades versus ciencias, cuando el calibre de los filósofos que pueden conseguir estos trabajos en los laboratorios son el 0.1% superior en su campo y no tendrían problemas para encontrar un trabajo en otro lugar, mientras que podrías conseguir un trabajo bien remunerado como ingeniero en un percentil relativamente más bajo.

David Chalmers ha estado haciendo esto durante mucho tiempo. Lo divertido de los filósofos exitosos es que es un club muy pequeño y, dada su naturaleza, muchos de ellos tienen una especie de rencor humorístico entre sí. Para hacerse un nombre, a menudo tienes que encontrar un objetivo creíble cuya inteligencia puedas insultar. Este tipo de rivalidad filosófica es un evento histórico común y común a la naturaleza misma de la filosofía. Como tal, parece incorrecto mencionar a Chalmers sin mencionar a algunos de sus detractores famosos.

Personalmente, echo de menos cuando Dennett estaba ahí para decirle a Chalmers que estaba siendo molesto.

https://www.newyorker.com/magazine/2017/03/27/daniel-dennett...