Jensen Huang tritt bei NVIDIA zurück – Finanzchefin Colette Kress übernimmt vorerst

Was zum Teufel, warum geht jeder davon aus, dass Nvidia ein Exportverbot umgangen und verräterisch Chips nach China verkauft hat? Das lief legal ab, und die US-Regierung hat ihren Anteil bekommen: https://www.nytimes.com/2026/11/07/business/economy/nvidia-c...

Nvidia ist ein gewinnmaximierendes Unternehmen in einer gewinnmaximierenden Wirtschaft und wird deshalb gewinnmaximieren; die Kritik sollte bei der US-Regierung liegen: https://www.reuters.com/world/china/republican-senator-urges...

Jensen hat mehr Aktionärswert geschaffen als fast jeder andere Mensch auf Erden. Deutlich mehr als Elon, mit dem entscheidenden Unterschied, dass Jensen viel mehr von diesem Aktionärswert verteilt hat als Elon – durch Aktienoptionen an Mitarbeiter und die Wertsteigerung der öffentlichen Aktie (das ist einer der Gründe, warum er 150 Mrd. wert ist und nicht 1 Billion).

Ich denke, das eigentliche Risiko für die Wirtschaft, die KI-Branche und die USA ist, dass Nvidia NUR NOCH ein weiteres Unternehmen wird. Wenn Nvidia 50 % seines Wertes vom Höchststand verliert, ist es immer noch ein 3-Billionen-Dollar-Unternehmen. Was, wenn es 90 % verliert? Dann ist es so groß wie Intel, das wir allgemein als wichtigen Teil der Branche betrachten.

Nvidia kann es sich leisten, in Unternehmen zu investieren, weil die Aktie so hoch steht und Kapital unglaublich reichlich vorhanden ist. Diese Unternehmen kaufen Nvidia-Produkte zu 50 % Nettomarge. Nvidia bekommt massenhaft Bargeld. Die Gewinne sind verrückt. Aber wenn dieser Zyklus stoppt und Effizienz im Markt gewinnt (niedrigere Margen, mehr Konkurrenten, mehr Optionen), dann geht Nvidia dorthin zurück, wo es war: ein Tier-1/2-Zulieferer, der um Marge und Marktanteil kämpft. Das ist kein 6-Billionen-Dollar-Unternehmen.

Es ist verblüffend, Kommentare zu lesen, dass das entschuldbar sei oder er „im Interesse der Aktionäre“ bleiben sollte. Abgesehen von der offensichtlich schlechten Urteilskraft hat der Anschein von Unrecht ernsthafte Munition hinter einer Situation, die ohnehin schon seltsam aussah. Praktischer gesagt: Er ist jetzt kompromittiert. Ob durch weiteren Skandal oder die bevorstehenden strafrechtlichen Ermittlungen – es könnte weitere Haken geben, mit denen Leute ihn in der Hand haben.

Das Zitat zur Nachfolgeplanung ist auch ein wenig aus dem Kontext gerissen; er formulierte es eher so, dass es eine kontinuierliche Weitergabe von Informationen und Verantwortung geben sollte, sodass Nachfolgeplanung praktisch überflüssig oder unnötig wird.

Ich habe mich immer gefragt, warum Investoren damit einverstanden waren, keine Kontrolle zu haben, wegen der dualen Aktienstruktur und der Zusammensetzung des Vorstands. Eine „Große-Männer“-Theorie der Welt ist eine bequeme und befriedigende Erzählung, aber sie erklärt die Dinge meist nicht am besten. Wie es heißt: „Die Friedhöfe sind voll von unentbehrlichen Männern“.

Ich kann nicht umhin, einen Unterschied im moralischen Maßstab zu sehen, an dem Jensen gemessen wird, verglichen mit dem moralischen Maßstab, an dem jemand wie Elon gemessen wird. Warum kommt der eine mit schockierendem moralischen Verhalten davon, während der andere wegen einer harmlosen Affäre zurücktreten muss? Wenn Jensen die Affäre nicht gehabt hätte oder sie nie ans Licht gekommen wäre, hätte dann all das trotzdem stattgefunden?

Als Cambridge Analytica passierte, hat niemand Mark aus Facebook/Meta geworfen.

Ich mache keine Entschuldigungen für Jensen; auf seinem Status- und Machtniveau gehört so etwas einfach dazu. Aber ich kann nicht umhin, hier einen Doppelstandard zu sehen.

Einfach ein trauriger Zustand. Jensen war bei Weitem die lauteste Stimme, die offene Gewichte vorantrieb und die Untergangserzählung von Anthropic / OpenAI davon abhielt, außer Kontrolle zu geraten.

Jetzt, ohne ihn, wird es ein Vakuum geben, das die Ideologien von Dario / Elon / Sam füllen werden.

Jensen ist der öffentlich bekannteste und auf dieser Ebene der profilierteste Verfechter offener Gewichte und der ruhigste im Umgang mit China.

Musk hat das Schrecklichste getan und tut es weiterhin, darunter Dinge, die aus US-Sicherheitsperspektive weit fragwürdiger sind. Altmans Ruf ist nicht der von Ehrlichkeit und fairem Handel. Wir haben sehr klare Belege dafür, dass die Führung von Microsoft von ausländischen Regierungen in Honey-Traps gelockt wurde. Keine Köpfe rollten.

Aluhut-Verschwörungstheorie: Ich glaube, Jensen wurde aus dem Weg geräumt.

Bei all seinen Fehlern habe ich doch Mitgefühl mit Jensen. Er hat das hier aus dem absoluten Nichts aufgebaut. Er hatte unterwegs viel Glück, von Krypto bis CUDA. Und wer kann seinen Streit mit Jobs vor all den Jahren vergessen.

Ich hoffe, das ändert nichts an NVIDIAs Weigerung, Inferenz für nicht signierte und registrierte offene Modelle in der Firmware moderner GPUs zu blockieren. Anthropic und andere drängen stark darauf. Erst das Hardware-Exportverbot, irgendwann das Software-Exportverbot über hardwaregestützte Ausführungskontrollen, wie sie der IETF angedeutet hat

Es ist bizarr für mich, wie viele Leute hier ernsthaft glauben, es gehe tatsächlich ums Fremdgehen. Es scheint ziemlich klar, dass das mit dem eklatant offensichtlichen, fortgesetzten Export von GPUs nach China zusammenhängt, der ein Exportverbot ausdrücklich verletzt. Kombiniert man das damit, eine Affäre mit einer Frau zu haben, die zufällig zentral für die Schmuggeloperation ist, sieht es einfach zu schlecht aus. Das öffnet Nvidia einer Welt voller Probleme, sobald die Demokraten im Januar übernehmen, und Huang selbst ernsthaften strafrechtlichen Anklagen. Und das ist nur das, was öffentlich bekannt ist. Wir müssen davon ausgehen, dass der Vorstand mehr weiß als wir.

Das läuft wahrscheinlich schon eine Weile hinter den Kulissen. Das Leck über die Affäre ist nur der Katalysator, der alles beschleunigt hat.