Wie ein Hobbyprojekt von Linus Torvalds die Softwarewelt auf den Kopf stellte
From Linux to Wikipedia: How Volunteers Build the Internet
Linux und Wikipedia zeigen, was freiwillige Zusammenarbeit ohne Hierarchien, ohne Gehälter und ohne restriktive Lizenzen leisten kann: Linux läuft heute auf Milliarden von Rechnern, Wikipedia umfasst rund 68 Millionen Artikel in über 300 Sprachversionen. Die Autoren Benjamin Mako Hill, Christian Pentzold und Aaron Shaw definieren Peer Production über vier Merkmale und zeigen an Fällen wie Reddit und Airbnb, wo die Grenzen zum kommerziellen Markt verschwimmen.
Linux hat nahezu jeden Aspekt der proprietären Softwareentwicklung genommen und über Bord geworfen.
- niemandhier
Die Dinge wurden von leidenschaftlichen Menschen gebaut, die die Fähigkeiten und die Mittel dazu hatten.
Ich habe das Gefühl, dass die moderne Technik zuerst die Leidenschaft weggenommen hat, indem sie alles zu einem Produkt gemacht hat, dann die Mittel weggenommen hat, indem sie alles in die Cloud verlagert hat, und jetzt die Fähigkeiten tötet, indem sie unsere Gehirne mit KI euphemisiert.
Es gibt keine Kabale des bösen Tech, die das vorantreibt, aber die Ergebnisse sind die gleichen.
- jillesvangurp
Während viel davon Freiwillige und Leute mit Eigeninitiative umfasste, arbeiten viele auch und werden dafür bezahlt. Linus Torvalds wurde zum Beispiel schon früh dafür bezahlt, am Linux-Kernel zu arbeiten. Und viele Beiträge zu Linux stammen von Softwareentwicklern, die für eine sehr breite Palette von Unternehmen arbeiten, die jeweils ihr eigenes kommerzielles Interesse daran haben, den Linux-Kernel voranzubringen oder ihre Treiber oder was auch immer einzubringen.
Dezentralisierung bedeutet nicht Wohltätigkeit. Das sieht man auch bei OpenStreetMap. Es gibt viele Organisationen, die von ihren Daten profitieren und aktiv dazu beitragen oder Spenden leisten, um die Entwicklung finanziert zu halten. Dasselbe bei Wikipedia.
- allexsendev
Das ist in den meisten Bereichen passiert – Freiwillige leisten viel Arbeit, machen ihre Bereiche/Felder gut, wecken Interesse, bringen Leute dazu, was normalerweise Geld bringt, was normalerweise Geldjäger anzieht, die dann normalerweise jede Kennzahl für maximale Gewinne bis zum Gehtnichtmehr „optimieren“.
Großartige OS-Freiwillige gibt es auch heute noch, aber das Verhältnis von echten Liebhabern des Fachgebiets zu Geldjägern ist heute absurd.
- joe-esquibel
Ich liebe diese beiden Projekte dafür, wie sie gebaut sind und weiterhin gebaut werden. Sie sagen etwas Hoffnungsvolles und Tiefgründiges über die Menschheit aus.
Vor Linux und Wikipedia nahmen wir an, dass wir die Welt mit Graffiti beschmieren und verunstalten würden, wenn man jedem einen Sharpie gibt.
Stattdessen haben wir gelernt, dass Menschen innehalten, sich hinsetzen und die gründlichste Geschichte aller Zeiten um des freien Wissens willen schreiben und die Werkzeuge dafür erschaffen.
- jrm4
Eine exzellente Erinnerung. Es fühlt sich sehr oft so an, als würde dieser Ort vergessen, woher das meiste Gute kommt.
- ZeroGravitas
Open-Access-Link zum vollständigen Buch, auf dem der Artikel basiert (da es auf der Buchseite etwas versteckt ist):
- RetroTechie
Einige Erwähnungen fehlen, wie Crowdfunding, Crowd-sourced Journalismus / investigative Bemühungen und dergleichen. Aber eine gute Lektüre.
Meiner Meinung nach verstehen Menschen (und sogar Tiere!) instinktiv, dass die meisten Handlungen keine Nullsummenspiele sind. Dass der Gewinn anderer (sei es individuell oder gemeinschaftlich) oft den „Verlust“ der Person übersteigt, die die Anstrengung investiert. Doppelt so sehr, wenn letztere Freude daran hat.
Die klassische Ökonomie ignoriert das. Sie geht davon aus, dass Parteien fast immer rational handeln (unwahr), „Arbeit“ generell nicht mögen und daher eine Entschädigung benötigen (YMMV), Marktteilnehmer gut informiert sind (unwahr), Transaktionen Nullsummenspiele sind (selten), Geld DIE einzige relevante „Währung“ ist (es ist nur eine von vielen), Menschen egoistisch sind (fragwürdig, meiner Meinung nach ist das erlerntes und kein intrinsisches Verhalten), Märkte frei sind (unwahr), oder dass „freie“ Märkte der einzige Weg sind, Ressourcen effizient zuzuweisen (wieder: fragwürdig). Das sind viele fragwürdige Annahmen, auf denen entscheidende sozioökonomische (und polizeiliche / militärische) Systeme basieren.
Wahrscheinlicher sind es größtenteils historische Gründe. Während einer gewissen Periode funktionierte ein Ansatz besser für einige Gruppen von Menschen (wahrscheinlich begünstigt durch viel Gewalt). Und das setzte sich bis heute auf komplexe, schlecht verstandene Weise fort. Ganz zu schweigen von Propaganda (dazu gehören auch die Algorithmen sozialer Netzwerke), Desinformation oder dass der Status quo unglaublich schwer zu stören sein kann.
Disclaimer: Ich plädiere nicht dafür, das Bestehende auf den Kopf zu stellen! Aber es ist gut, zugrunde liegende Annahmen zu hinterfragen, die als „allgemein […]
- chaz6
Wir, das Volk, haben das Internet gebaut, und wie üblich wurde es von Regierungen (Zensur) und Unternehmen (Werbung, Tracking, Monetarisierung) ruiniert.