Anthropic hat Mononokes Bonsai-Datenmodell absichtlich kopiert
More on Anthropic's Scion ripping off Mononoke
Ein Follow-up zum gestrigen Beitrag über Anthropics Scion enthüllt: Der Ähnlichkeit mit Mononokes Bonsai-Changesets lag kein Zufall zugrunde. Nach der Veröffentlichung erhielt der Autor private Bestätigung, dass Scion Mononoke vorsätzlich und dreist kopierte – inklusive personeller Überschneidungen. Das Datenmodell, die Changeset-Struktur und sogar der Name (Scion ist ein Anagramm von Bonsai ohne B) seien identisch. Das eigentliche Problem sei nicht das Kopieren, sondern die fehlende Attribuierung.
Nach der Veröffentlichung erhielt ich privat die Bestätigung, dass Scion Mononoke absichtlich und dreist kopiert hat, und insbesondere, dass es personelle Überschneidungen gab. Es besteht keine Chance, dass dies eine unbeabsichtigte Hommage war.
- nickg-anthropic
Hi! Ich bin der ursprüngliche Autor des Blogposts und wollte hier ein wenig für Klarheit sorgen.
Wir haben Sapling genannt, weil Meta selbst das gesamte System extern so bezeichnet, einschließlich des Mononoke-Servers, und wir wollten dieser Konvention folgen. Wir werden eine zusätzliche Fußnote hinzufügen, um das klarzustellen. [edit: das ist erledigt]
Wir wurden beim Bau von Scion von vielen Dingen inspiriert, etwa von den großartigen Ideen in Mononokes Bonsai-Datenmodell, und hatten nicht vor, das in irgendeiner Weise zu verschleiern. Wir wurden auch stark von https://martin.kleppmann.com/2015/03/04/turning-the-database... inspiriert, zum Beispiel, das ebenfalls das Konzept der "derived data" mit denselben Worten beschreibt.
Wir haben Claude auch nicht einfach gesagt, es solle uns ein Versionskontrollsystem bauen; wir haben viel recherchiert, was für unseren Anwendungsfall funktionieren würde und was nicht, und da wir von einem bestehenden großen Git-Repo kamen (statt von Mercurial, wie Mononoke), waren viele Neuheiten jenseits einiger dieser Datenstrukturen erforderlich.
Die Absicht war, Mononoke Anerkennung zu zollen, ohne zu tief in die Details des Vergleichs und Kontrasts jedes Punktes des Datenmodells einzusteigen, wo wir abgewichen sind. Es gibt viele ehemalige Meta-Mitarbeiter bei Anthropic, die davon inspiriert wurden, wie freudvoll die Nutzung der Quellcodeverwaltung dank Mononoke war, was Ihnen und dem Quellcodeverwaltungsteam dort viel Anerkennung verdient. Wir hatten diese Erfahrung von Anfang an als Nordstern, während wir Entscheidungen trafen, die auf unsere (anderen) Bedürfnisse zugeschnitten sind.
- MeetingsBrowser
> meine Standardannahme ist jetzt, dass Anthropics öffentliche Engineering-Präsentationen größtenteils bösartige Abklatsche sind. Das ist eine Schande.
Ich könnte nicht mehr zustimmen.
Ich wurde nervös, als das Unternehmen, das behauptet, an der wirkungsvollsten Technologie der Menschheitsgeschichte zu arbeiten, sich Zeit nimmt, um stattdessen damit anzugeben, ein etwas effizienteres Versionskontrollsystem geschrieben zu haben.
Die Tatsache, dass sie das Nebenprojekt nicht tatsächlich selbst gebaut, sondern von jemand anderem abgekupfert haben, stellt auch ihre gutgläubige Mission infrage, die Menschheit in eine neue Ära zu führen...
- fcarraldo
Open Source Mononoke und EdenFS funktionieren außerhalb von Meta nicht wirklich. Ich habe es vor einigen Jahren für ein großes Monorepo untersucht, festgestellt, dass es nicht funktionieren würde, und es auf Eis gelegt. Wenn ich ein Team von Leuten und/oder Agenten zur Verfügung hätte, hätten wir es wahrscheinlich von Grund auf neu gebaut, anstatt die Codebasis von Sapling zu übernehmen.
Es scheint ein bisschen albern, all dieses Aufheben wegen eines MIT-lizenzierten Projekts zu machen, das sowohl Open Source als auch nicht wirklich nutzbar ist. Was erwarten Sie, was die Leute mit dem Quellcode machen, ihn bewundern?
- jfrbfbreudh
> Sogar der Name "Scion" kehrt die Silben von "Bonsai" um und lässt das "B" weg! Das könnte Zufall sein, oder auch nicht.
huh
- espeed
Bei der Neugestaltung eines modernen Quellcodeverwaltungssystems für Open-Source-Projekte muss man berücksichtigen, dass Millionen von Entwicklern Coding-Agenten auf ihrem Computer laufen haben und/oder Konten für Claude Code/Google/OpenAI Coding-Agenten besitzen. Und die Evidenz aus dem Linux-Repo und vielen anderen GitHub-Repos zeigt, dass Open-Source-Projekte überquellen von Bug-Reports, die von Coding-Agenten eingereicht wurden. Wenn ich einen Bug-Report und/oder Patch annehmen würde, möchte ich das genannte Problem und die Gründe, warum es ein Problem ist, den gewünschten Zustand oder Fix und die Gründe, warum er bevorzugt wird, wissen, und wenn ein Patch geliefert wird, möchte ich einen verifizierbaren Herkunftsnachweis: die signierte Sitzung des Coding-Agenten, einschließlich der verwendeten Prompts zur Generierung, gepaart mit dem geänderten Code. Auf diese Weise kann die Open-Source-Wartung wirklich dezentralisiert werden.