Ask HN: Wie sieht die aktuelle Entwicklung eines Senior Engineers aus?
Ask HN: What is the current trajectory of a senior engineer?
Ich denke in letzter Zeit immer mehr darüber nach: Wann wird kein Mensch mehr im Design-Loop benötigt? Da LLMs bis zum Maximum mit allem, was eine falsche/richtige Antwort hat (Code/Mathematik), per RL trainiert werden, was hält Anthropic, OpenAI et al. derzeit davon ab, intern Datensätze guter und schlechter Architektur aufzubauen (und vielleicht zu kaufen) und diese per RL zu trainieren? 2024 waren LLMs noch ein schickes Autocomplete, und jetzt sprechen Leute davon, mit den Agents 'Software-Fabriken' zu bauen – was ist eurer Meinung nach der Stopper für diese Entwicklung? Warum sollte Software-Architektur für Agents auch in ein oder zwei Jahren noch schwierig sein? Ich sehe immer mehr Beispiele von Software-Entwicklern, die das ignorieren und sagen: 'Menschen haben immer noch einen Platz beim Führen der Agents und beim Entwerfen der Architektur.' Ich denke (geschäftlich gesehen), dass die Notwendigkeit tatsächlicher Software-Programmierfähigkeiten in ein paar Jahren zu 90 % weg ist, und Product-Lead-etc.-Leute bevorzugt werden, weil sie mehr People-Skills haben. Es war ein guter Lauf.
- dimbletimbers
Ich denke, Devs und Leute auf HN überschätzen maßlos, wie viel der Durchschnittsmensch über einen Computer weiß, sich dafür interessiert oder mit ihm interagieren möchte. Was auch immer der Job wird, wenn du gerne mit dem Computer sprichst und weißt, wie du ihn dazu bringst, irgendetwas anderes zu tun, als eine E-Mail oder YouTube anzuzeigen, bist du der Kurve voraus und kannst wahrscheinlich dort bleiben.
- RugnirViking
Ich würde vorschlagen, mehr Fokus auf Performance, Testing und Observability zu legen.
Menschliches Verständnis + Qualität/Wartbarkeit ist, wo das Geld liegt. Lerne, diese Dinge mit Agents zu machen.
Ich glaube nicht, dass Engineers wirklich aussterben werden, obwohl es wohl weniger von ihnen geben wird. Ich denke, die jüngste Diskussion darüber, dass "AI-Nutzung eine Fähigkeit ist", unter https://news.ycombinator.com/item?id=50063427 bringt mein Gefühl auf den Punkt – es gibt Dinge zu lernen, und das wird wahrscheinlich auch weiterhin so sein, um das Beste aus diesen Tools herauszuholen. Das bedeutet, dass einige Leute dafür bezahlt werden. Sorge dafür, dass du einer von ihnen bist.
- bradfa
Bevor wir LLMs hatten, hatten wir Product Manager, Project Manager, Scrum Leader usw. als Rollen in Software-Engineering-Teams. Ich denke, während die LLM-gestützte Entwicklung voranschreitet, werden wir beginnen zu sehen, wie diese Rollen und der Übergang zum Engineering weiter verschmelzen.
Es ist nicht so, als hätten Engineers nicht gewusst, dass Projektmanagement, die Stimme des Kunden und das Organisieren von Aufgaben als Vermittler zwischen Engineering und Management eine Sache war, die getan werden konnte/sollte/musste. Es war nur eine Delegation von Aufgaben, weil es mehr Arbeit gab, als eine Person erledigen konnte. Jetzt können all diese Rollen teilweise an LLMs ausgelagert werden, aber es wird immer noch wertvoll sein, einen Menschen im Loop zu haben, der das Engineering leitet und die Schnittstelle zum Business/Kunden bildet.
Zu wissen, was insgesamt gebaut werden soll, was als Nächstes gebaut wird, was später kommt und wie das Produkt mit den Geschäftszielen zusammenhängt, ist immer noch sehr wohl eine menschliche Aufgabe.
- gregwebs
Senior Engineer und alle SWE-Positionen werden mehr wie ein Technical Lead werden.
Wenn du AI anleiten und mehr Wert pro $/Zeit erzeugen kannst als ein Nicht-Software-Engineer, der AI anleitet, Software zu entwickeln, dann kannst du immer noch viel Wert schaffen.
Das sollte jetzt für die meisten Dinge gelten, die kein Prototyp sind. Der Job hat sich von "Code schreiben" zu "Software ausliefern" verändert. Ein Technical Lead.
Softwareprodukte, die immer intelligentere AI-Softwareentwicklung zugänglich machen, werden den Bedarf an Software-Engineer-Beteiligung weiter reduzieren. Aber es wird auch 1000-mal mehr Software geben. Es könnte also weiterhin Chancen für diejenigen geben, die sich anpassen.
- apimade
Weil manchmal schlechte Architektur die richtige Architektur ist und gute Architektur die falsche Wahl.
Du denkst, wir hätten Carmacks DOOM mit "Best Practice" bekommen? Auf keinen Fall.
Ich habe für unglaublich talentierte Leute gearbeitet, die die falsche Technologie, den falschen Ansatz und das falsche Design für Probleme wählten, die sie hätten vorhersehen oder antizipieren können, wenn sie es oder ein ähnliches Problem schon einmal gesehen hätten oder Kontext über die Organisation, den Kunden oder die Größe des Teams gehabt hätten, das die vorgeschlagene Lösung verwaltet. Aber das haben sie nicht.
AI ist großartig darin, Lehrbuch- und "Enterprise-grade"-Lösungen zu liefern; aber da die Kosten für die Code-Produktion sinken – ich denke, der Wert einfacher, verdaulicher Lösungen wird wachsen. TDD et al. können auch hilfreich sein, aber ab einem bestimmten Punkt wird es zu abstrakt, zu kompliziert, zu schwer für eine einzelne Person zu erfassen.
An diesem Punkt denke ich, dass Testmanager, die User Journeys verstehen, ihr Gewicht in Gold wert sein werden, und der wahre Wert in jeder Lösung wird gutes, repräsentiertes Testing.