GitHub kämpft mit anhaltenden Störungen bei Actions, Issues und Pull Requests
Incident with Actions, Pull Requests and Issues
GitHub untersucht seit dem 12. Oktober 2026 eine Störung, die Actions, Issues und Pull Requests betrifft. Nutzer melden Probleme beim Laden der Actions-Oberfläche, bei der Checks-API, beim Einreihen neuer Workflows sowie beim Erstellen und Aktualisieren von Issues und beim Anfordern von PR-Reviews – auch über die REST- und GraphQL-APIs. Eine erste Eindämmungsmaßnahme war nicht vollständig erfolgreich, die Ursache ist weiterhin unklar.
Unsere erste Eindämmungsmaßnahme war nicht vollständig erfolgreich, und Nutzer können weiterhin Verzögerungen und Fehler bei Actions, Issues und Projekten feststellen, auch Benachrichtigungen sind verzögert.
- bearjaws
Die Leute wollen gerne auf GitHub eindreschen, aber ehrlich gesagt, von 50M <Sache> pro Tag auf 2B <Sache> pro Tag zu gehen, bringt so ziemlich jedes System zum Einsturz, das hier jemals jemand gebaut hat. Selbst wenn es über einen Zeitraum von ~8 Monaten war, werden viele Dinge umfallen, und während man die flickt, fällt der nächste Dominostein.
Ich fühle mit dem Team, aber es werden großartige Wachstumschancen für alle sein.
- orsenthil
Ja, erst gestern habe ich Claude ein End-to-End-Projekt bauen und deployen lassen, das meine LIFX-Glühbirne blinken lässt, wenn Commits zu irgendeinem Open-Source-Projekt eingehen. Am Morgen sah ich, dass es gestern gegen 23 Uhr PST aufgehört hatte. Ich fragte mich warum, und ich fragte mich, wie einfach es ist, so ein komplett funktionierendes Projekt in Minuten zu bauen, und was die Leute davon abhält, Hunderte solcher Projekte pro Tag zu machen. GitHub wurde nicht für dieses Szenario gebaut.
- mglvsky
Warum haben sie nicht einfach so etwas gepromptet wie "bitte mach das ganze System zuverlässiger, mach keine Fehler"?
- kqgnkqgn
Angesichts der Tatsache, dass GitHub anscheinend hartnäckig diese Skalierungsprobleme hat, muss meiner Meinung nach eines von zwei Dingen wahr sein:
1) Entweder sind sie weniger kompetent darin, Infrastruktur im großen Maßstab zu betreiben als andere große Tech-Firmen
2) oder Git selbst bringt einzigartige Herausforderungen mit sich, die das Skalieren schwieriger machen
Ich halte 2) für viel wahrscheinlicher als 1).
Warum also bei Git bleiben? Ist es machbar, ein neues VCS zu bauen, das besser skaliert, wenn man von Grund auf neu anfängt?
Natürlich wäre es eine Herausforderung, Akzeptanz für etwas anderes zu bekommen. Aber GitHub hat genug Marktanteil, dass sie das plausibel hinbekommen könnten. Insbesondere indem sie Kosten oder Zuverlässigkeit nutzen, um Migration zu fördern.
(Ich sage nicht, dass das unbedingt gut für die Community im Allgemeinen wäre, aber ich denke, gut für GitHub.)
- throwitaway222
Vielleicht sollten sie Actions kostenlos und Actions Plus einführen. Actions kostenlos macht alles, was das aktuelle Produkt tut, hat aber verzögerte Updates in der UI. Und möglicherweise lassen sie Actions kostenlos/plus Updates stattdessen an deine eigene agentische Infrastruktur pushen. Einfach eine URL konfigurieren und alle deine Actions-Updates gehen dorthin.
- zanderwohl
Ich habe nicht verstanden und verstehe immer noch nicht, warum sich alle in GitHubs CI/CD-Pipeline einsperren. Es ist nicht schwer, Checks einzurichten, die auf einem generischen Docker-Setup laufen. Ich habe einen Heimserver, den ich für alle meine Builds und Checks nutze, mit einer GitHub-Actions-Konfiguration, die ich manuell ausführe, wenn ich mich nicht per VPN in mein Heimnetzwerk einwählen kann.
Abgesehen davon, dass es zuverlässiger ist, läuft es einfach schneller auf einer Maschine, die man selbst kontrolliert.
- igsomething
Wie lange dauert es, bis sie die Preise ihrer Pläne erhöhen und die kostenlosen Actions-Minuten reduzieren, um schlechte Nutzer zu vertreiben? Ich hätte lieber 500 Minuten/Monat zuverlässige GHA als das hier.
- loveparade
Ich denke, es wäre effizienter, auf HN zu posten, wenn es einen Tag ohne GitHub-Probleme gibt.