Batteriespeicher unterbietet Gasturbinen in allen 43 Märkten
4-hour battery storage is cheaper to install than gas turbines all across globe
Laut dem neuesten LCOE-Report von Wood Mackenzie ist vierstündiger Batteriespeicher jetzt in allen 43 untersuchten Märkten günstiger als Open-Cycle-Gasturbinen. In Nahost und Afrika soll der Speicherpreis bis 2035 um 33 % auf 80 $/MWh fallen, während China mit über 55 % unter dem APAC-Durchschnitt den globalen Kostenmaßstab setzt. Steigende Gasturbinenknappheit und volatile Brennstoffpreise beschleunigen diese Entwicklung.
„Dieser wirtschaftliche Wandel ist entscheidend und weitet sich aus. Gasknappheit und steigende Brennstoffvolatilität treiben die Spitzenlastkosten nach oben, während die expandierende Batteriefertigung die Speicherkosten weiter senkt.“
- alwa
Ich möchte kurz die Schreibe hier loben. Streng, dicht und gut organisiert; kommunikativ, statt Tabellen mit rohen Zahlen in Prosaform auszuspucken.
Ich würde mich auf die Quellstudien beziehen, aber bei 9.990 $ pro Region … Ms Pickerels Überblick scheint mir reichlich informativ.
Zu EMEA:
> Die Kosten für netzgekoppelte Batteriespeicher sind jetzt in der gesamten Region entschieden billiger als Gas-Peaker [und der Preis wird im kommenden Jahrzehnt um weitere 33 % fallen]. Diese Verschiebung bedeutet, dass Speicher die Open-Cycle-Gasturbinen in jedem Gasmarkt der Region kostenmäßig verdrängen, was einen bedeutenden strukturellen Wendepunkt für die Stromsystemplanung sowohl im Golf als auch in Afrika markiert.
Das Fazit des Analysten:
> Von Lateinamerika bis Asien-Pazifik schließt die Kombination aus fallenden Speicherkosten und erstklassigen erneuerbaren Ressourcen den wirtschaftlichen Fall für neue Gas-Peaker-Kapazität, während langfristig kontrahierte erneuerbare Energien zunehmend eher die Obergrenze als die Untergrenze der Stromkosten setzen.“
Aufregende Zeiten! Bei all dem Zähneknirschen darüber, uns aus der verbrennungsbasierten Produktion herauszuregulieren – letztlich ist es die überlegene Technologie, die gereift ist, um Gaskraftwerke zu verdrängen, ohne dass man jemandem den Arm verdrehen muss. „Nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern“ …
- Bratmon
Dieser ganze Artikel scheint auf der Annahme zu basieren, dass die Kosten für Batterien in den nächsten 10 Jahren um 33 % sinken, weil die Nachfrage so hoch ist, aber die Kosten für Gasturbinen in den nächsten 10 Jahren steigen, weil die Nachfrage so hoch ist.
Keine dieser Annahmen beruht auf etwas anderem als „Das ist die Zahl, die wir ins Modell eingeben mussten, um die gewünschte Schlussfolgerung zu erhalten“.
- adrianN
Das scheint ziemlich offensichtlich, aber soweit ich weiß, ist das Problem nicht, vier Stunden zu überbrücken, sondern eine bewölkte Woche ohne Wind im Winter zu überbrücken. Dafür scheint Gas derzeit billiger zu sein
- gcanyon
Ich erinnere mich, wie ich buchstäblich erst vor 3-4 Jahren mit Freunden darüber diskutiert habe, ob Solar (plus Batterien) fossile Lösungen jemals vollständig ersetzen könnte. Einige meiner Freunde sind Idioten. ...Oder das ist einfach eine superbemerkenswerte Entwicklung :-)
- jl6
> Für Onshore-Wind wird erwartet, dass kontinuierliche Capex- und Opex-Verbesserungen die LCOE bis 2060 um 16 % senken
Was hat es mit den Prognosen auf sich, die bis 2060 reichen?? Angesichts des Ausmaßes der Veränderungen, die wir allein in den letzten 10 Jahren gesehen haben, scheint ein Blick 34 Jahre voraus absurd, und dann immer noch nur einen Rückgang der Kosten um 16 % zu erwarten?
- throwaway7783
Ich bin ein Noob in diesem Bereich, aber warum greift der Artikel 4-Stunden-Batterien auf? Warum nicht 8- oder 12-Stunden-Batterien (Nächte, bewölkte Tage)?
- bell-cot
Beachte, dass der Artikel spezifisch auf Open-Cycle-Gasturbinen bezogen ist. Diese sind etwas billiger als die (komplexeren) Combined-Cycle-Gasturbinen und können viel schneller ans Netz gehen – sind aber weit weniger effizient. Die Open-Cycle-Turbinen waren also nur wirtschaftlich, um kurzfristige Bedarfsspitzen abzudecken – ein Anwendungsfall, in dem Batterien jetzt überlegen sind.
Im Gegensatz zu längerfristigem Bedarf, wie ein paar ruhigen (schlecht für Windkraft) dunklen (schlecht für Solarenergie) Wochen im Winter – dafür braucht man Combined-Cycle-Turbinen oder etwas Ähnliches, weil der Einbau so vieler Batterien zu teuer wäre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gas-fired_power_plant#Plant_ty...
- NetMageSCW
Der Titel braucht wirklich das Wort „Peaker“, damit er Sinn ergibt.