CS 240: Professor räumt Fehler bei KI-Betrugsverfolgung ein
CS240 AI Cheating Retrospective
Im Frühjahr 2026 verbot der Kurs CS 240: Programming in C die Nutzung von KI/LLMs. Dozent Jeff Turkstra entwickelte das Static-Analysis-Tool Argus, das bei 267 von 584 Studierenden (45,7 %) klare Hinweise auf KI-generierten Code fand. 207 erhielten eine E-Mail mit der Aufforderung, die Schuld einzugestehen – doch Turkstra räumt ein, dass sein Vorgehen besser hätte sein können, weshalb viele Konsequenzen vermieden.
Mein Ansatz, das Problem anzugehen, hätte besser sein sollen, und das ist der Hauptgrund dafür, dass die Personen, die gegen die klar formulierte Kursrichtlinie verstoßen haben, letztlich mit wenig bis gar keinen Konsequenzen davongekommen sind.
- aenigmaclamo
* Verwende in diesem Kurs keine Arrays mit variabler Länge
* Einige von euch kopieren Code und Konzepte von Dingen außerhalb des Kursmaterials
* `fgetc()`, `sizeof()`, `malloc()`, etc.
* Ihr schummelt wahrscheinlich.
* Außerdem macht ihr euch das Leben schwerer
Als Student fand ich solche Anweisungen immer ziemlich frustrierend. Wenn ich ein Student wäre, der begeistert davon ist, eine Sprache zu lernen, wäre ich definitiv eines der Kinder gewesen, die versuchen herauszufinden, wie man malloc verwendet und neuartige Ansätze für die zugewiesenen Projekte entwickeln. Es ist eine Universitätsveranstaltung, warum zum Teufel nicht? Außerdem, ist das nicht ein Vorteil für mich, wenn man bedenkt, dass der Code von einer Anti-Cheat-Engine bewertet wird?
Abgesehen von der KI-Sache wirkt das wie ein Professor, der sich bedroht fühlt, wenn sein Kurs nicht als Doktrin akzeptiert wird. Als Betrüger bezeichnet zu werden, weil man externe Ressourcen nutzt, ist für mich lächerlich.
- vintagedave
> Schauen Sie sich nicht die Hausaufgabendateien anderer Studierender an und arbeiten Sie nicht mit anderen Studierenden zusammen. Überhaupt nicht.
Das ist eine schreckliche Richtlinie. Wir arbeiten besser mit anderen Menschen.
Als ich Informatik studierte, kamen andere Studierende zu mir um Hilfe. Ich half ihnen. Wir diskutierten Probleme gemeinsam. Ich sah ihren Code. Sie sahen meinen. Niemand kopierte: wir teilten Ansätze, Stil und Denkweise. Ich teilte mit, wie ich Dinge löste. Sie lernten meine Denkweise. Durch das Erklären verstand ich besser, was ich wusste. Manchmal lernte ich von ihnen: eine Idee, die ich allein nicht gehabt hätte, eine neue Richtung. Wir alle waren besser dran. Das betraf mehrere Personen.
Es wurde keineswegs missbilligt, und solange man seine Arbeit selbst schrieb – während es in Ordnung war, andere um Hilfe zu bitten – war man okay.
Menschen lernen durch Lehren. Wir lernen durch Diskussion. Wir lernen durch Interaktion. Einsamkeit – ‚arbeiten Sie überhaupt nicht mit anderen Studierenden zusammen‘ – ist das genaue Gegenteil einer gesunden Lernumgebung.
Es ist mir egal, wie ihre Richtlinie zur künstlichen Intelligenz aussieht. Ich kann nicht stark genug betonen, wie sehr ich gegen ihre Richtlinie zur menschlichen Intelligenz rebelliere.
Was die Warnungen des Dozenten in den Folien betrifft: Das liest sich wie eine Falle.
- summarity
Wenn man die Erwähnung von KI aus diesem Beitrag entfernt, ist der Prozess des Autors und die Einrichtung der Mitteilung an die Studierenden absolut irre. Die Absichten mögen gut sein, aber verdammt, wenn das nicht eine komisch inkompetente Art ist, einen kafkaesken Albtraum statt eines Ortes für tatsächliches Lernen zu schaffen. Die defensive Haltung hilft auch nicht. Allein die schiere Energie, die in all die hier erwähnten Schritte gesteckt wurde, ohne in auch nur einen oberflächlichen Versuch investiert zu werden, sich vielleicht anzupassen. Das heißt nicht, „der KI nachzugeben“ oder zu betrügen, aber wenn 50 % der Studierenden deine Regeln brechen, sind mehr Regeln und Rechtsstreitigkeiten über die Regeln nicht der nächste Schritt.
- marcus_holmes
Es ist Teil des Problems, dass die akademische Welt hinter der Industrie zurückbleibt.
Ich hatte ein ähnliches Problem während meines MBA; Lean Startup war gerade erschienen und die ganze „Startup-Szene“ begann sich zu entwickeln. Aber ich konnte nichts davon in meinem MBA-Kurs für Unternehmertum verwenden, weil niemand eine wissenschaftliche Arbeit über Lean geschrieben hatte. Ich musste Businesspläne schreiben (was offensichtlich niemand in der realen Welt tat). Mir wurde eine nutzlose Fähigkeit beigebracht, weil die akademische Welt sich nicht schnell genug anpassen konnte.
Für diese Informatik-Absolventen, die so hart dafür bestraft werden, KI zu nutzen, gilt dasselbe: Das Erste, womit sie bei ihrem neuen Entwicklerjob konfrontiert werden, ist ein Claude-Prompt. Ihr Informatikstudium wird sie nicht darauf vorbereitet haben, und sie werden darin schlecht sein, ein LLM zur Codegenerierung zu nutzen.
Es gibt das Argument, dass Universitäten nicht berufsbildend sein sollten und den Menschen beibringen sollten, bessere Menschen zu sein, nicht bessere Angestellte. Dem stimme ich voll und ganz zu, aber das bedeutet auch, dass Universitäten damit aufhören müssen, damit zu werben, dass ein Abschluss zu lukrativerer Beschäftigung führt. Was denn nun?
Denn wenn es berufsbildend ist und ein Informatikabschluss zu einer Karriere in der Softwareentwicklung führen soll, dann müssen sie Orchestrierung lehren, nicht C. Wir bringen angehenden Entwicklern auch nicht mehr bei, Maschinencode auf Lochkarten zu schreiben, aus genau denselben Gründen.
- RomanPushkin
Professoren werden die Letzten sein, die zugeben, dass ihr Kompetenzprofil veraltet ist. Diese Leute und die akademische Welt im Allgemeinen sind nicht ergebnisorientiert. Es ist ihnen egal, ob Studierende jemals einen Job finden werden oder nicht. Sie wollen einfach so unterrichten, wie sie es gewohnt sind, und wollen ihr Geld. Oder bin ich nur neidisch? Ich musste mich ändern. In den letzten paar Jahren viel ändern, viel lernen. Aber was ist mit denen, die immer noch den Borland-Compiler verwenden? Ich kann mir vorstellen, dass sie sich in der akademischen Welt wohlfühlen und das auch in den nächsten 10 oder sogar 20 Jahren tun werden – je nachdem, wie aggressiv sie ihre Prinzipien der alten Welt verteidigen.