Kanzleien feiern ihre KI-Tools – doch die Mandanten wollen den Rabatt

Ich habe das Gefühl, dass das auf viele Branchen zutrifft (und sogar auf viele Produktivitätssteigerer jenseits von KI).

Ich erinnere mich an einen viel langsameren Wandel, bei dem Software nach und nach die Arbeit von Hausverwaltern weggefressen hat. Besonders praktisch war die Möglichkeit für den Mieter, die halbjährliche Inspektion remote durchzuführen, indem er ein halbes Dutzend Fotos pro Raum hochlädt, was nur etwa 15 Minuten dauert, anstatt stundenlang auf ein physisches Treffen mit dem Hausverwalter zu warten. Software ermöglichte auch, Mietzahlungen einfach zu automatisieren, zu erfassen und zu überwachen.

Aber ich glaube nicht, dass die Zahl der Hausverwalter gesunken ist, noch der Preis, den Vermieter für ihre Dienste zahlten.

Es gibt eine Lösung, die die meisten übersehen.

Juristische Arbeit bedeutete in der Vergangenheit, spezialisierte Kanzleien zu exorbitanten Sätzen für spezialisierte Arbeit zu engagieren. (Und praktisch alle juristische Arbeit ist spezialisiert.)

Juristische Arbeit könnte in Zukunft bedeuten, ein oder zwei Inhouse-Anwälte einzustellen, die alle Arbeit zu einem normalen Gehaltssatz erledigen. Die entscheidenden Fähigkeiten sind einfach Redigieren und Recherche. Aktuelle/nächstzünftige LLMs übertreffen praktisch alle Spezialisten im Domänenwissen und tun das schnell und für die Kosten einiger billiger Abonnements.

Man braucht wirklich nur deshalb einen Anwalt, weil ein Unternehmen sich vor Gericht nicht selbst vertreten kann.

Ich habe letzte Woche mit einem Banker bei einer bekannten Investmentbank in NYC gesprochen. Sie haben der Anwaltskanzlei gesagt, sie wollen die Gebühren halbiert oder sie gehen. Das gilt für eine Top-5-Anwaltskanzlei. Anwälte versuchen, die gleichen Preise zu verlangen, obwohl beide Seiten wissen, dass sie die Hälfte der Stunden arbeiten. Das ist sogar im absoluten Premiumsegment, wo ein Mandat bis zu 30 Millionen kosten kann.

Das Problem ist, dass die Kommunikation mit K.I. nicht privilegiert ist wie zwischen Mandant und Anwalt. Es gab einen Richter, der diese Entscheidung getroffen hat.

Für mich fühlt sich das wie ein Interessenkonflikt an. Ich würde vermuten, dass Freunde, Nachbarn, Kinder und Nichten dieses Richters ihren Lebensunterhalt damit bestreiten, für juristische Dienstleistungen zu kassieren. Während juristische Dienstleistungen jetzt zu deutlich niedrigeren Sätzen und mit viel weniger Interessenkonflikten von K.I.-Anbietern verfügbar sind ...

Bei manchen Ärzten ist es sogar noch schlimmer. Als ich vor ein oder zwei Jahren ein MRT bekam, kostete eine KI-Diagnose extra. Ich bin sehr positiv gegenüber KI eingestellt, aber ich kann verstehen, warum Menschen zögern, extra zu zahlen, wenn sie von falsch-positiven Ergebnissen und der Unzuverlässigkeit von KI hören.

Mein Partner war viele Jahre in einer Großkanzlei und sitzt jetzt auf der Mandantenseite am Tisch. Die Abrechnung nach Stunden ist schon viel länger problematisch, als KI im Spiel ist, aber was viele vergessen (manchmal auch die Unternehmen, die die Rechnung zahlen), ist, dass man oft nicht wirklich für die Stunden zahlt, sondern für die strukturelle Steuer, die das System etabliert hat. Stunden implizieren ein Arbeitsprodukt, aber manchmal ist der Grund, warum Kanzleien überhaupt externen Counsel bezahlen, nicht, dass ihr Inhouse-Team es nicht könnte, sondern dass der Markt/die Gerichte ihnen gesagt haben, dass sie die Haftungsübertragung brauchen, die ein unterschriebenes Stück Papier gewährt.

Davon abgesehen ist der Rest des Artikels zutreffend. KI-Abrechnungsanalysesoftware + internes Wissen darüber, wie die Wurst gemacht wird, haben zu diesem Zeitpunkt buchstäblich Millionen von Rechnungen abgezogen. Ich würde allerdings nicht erwarten, dass sie in absoluten Zahlen Geld verlieren. Eher wie ein Ballon, den man an einem Ende zusammendrückt.

Eine Sache, die ich hier sagen wollte, die sich aber als nicht zutreffend erwies, war der starke Anstieg der Associate-Gehälter als interessanter möglicher Treiber. Ich habe eine praktische Tracking-Zahl gefunden, die eine Inflationsanpassung vornimmt. Es stellt sich heraus, dass die Associate-Gehaltsstufen, wenn man sie inflationsbereinigt, mehr oder weniger flach sind.

Außerhalb von Gerichtsverfahren ist ein erheblicher Teil dessen, was Anwaltskanzleien tun, bereits extrem rationalisiert. Sachen wie Testamente, Urkunden, Gründungsunterlagen sind alle vorlagenbasiert, und die verbleibende Arbeit wird von Paralegals erledigt, dann zu unverschämten Sätzen abgerechnet. Ich bin mir also nicht sicher, ob KI es tatsächlich viel billiger macht. Vielleicht macht es schwerer, es vorzutäuschen.

Aber es gibt auch einen guten Grund, warum Anwälte diese Gebühren weiter verlangen können: weil sie mitbestimmen, wer den Beruf ausüben darf. Anders als Softwareentwickler und wie Ärzte sind sie am Ruder und werden nicht zulassen, dass autonome Systeme einen vertreten oder anderweitig „Recht praktizieren“. Das wäre Selbstmord.

Außerdem gibt es für viele Dienstleistungen bereits bis zu einem gewissen Grad Abwärtsdruck auf die Preise, indem es verschiedene „risikoarme“ virtuelle Anwaltskanzleien gibt, die in mehreren Bundesstaaten zugelassen sind und Formulare anbieten, die man ausfüllen und dann für 50 Dollar pro Stück statt 500 Dollar pro Stück einreichen kann. Aber die meisten Verbraucher ziehen es immer noch vor, eine lokale Anwaltskanzlei aufzusuchen. Ich bin mir nicht sicher, ob sich das mit KI ändern wird. Ich kenne einige Leute, die begierig darauf sind, sich mit Google oder ChatGPT selbst zu diagnostizieren, aber ich kenne nicht so viele, die geneigt sind, ihre Gründungsurkunden zu vibecoden.

Es ist wirklich einer dieser White-Collar-Berufe, die ich für ziemlich sicher halte. Softwareentwickler sind in größerem Maße gearscht, weil sie begeistert ihre eigene persönliche Hölle konstruiert haben.