X verliert die Marke „Tweet“ und das Vogel-Logo – Gericht sieht sie als aufgegeben an
“Tweet” and the bird logo apparently enter the public domain
Ein US-Gericht hat entschieden, dass X die Marken TWEET und das Bird-Logo wahrscheinlich aufgegeben hat, während die Marke TWITTER vorerst bestehen bleibt. Der Fall X Corp. v. Project Bluebird dreht sich um einen Dienst, der Twitter wiederbeleben will. Das Gericht stützt sich auf das Fehlen der Marken in X' App-Store-Eintrag und auf Musk-Äußerungen. Die Entscheidung ist vorläufig, könnte aber kulturelle Symbole freigeben.
Wenn eine Unternehmenswebseite einfach veraltete Markennamen erwähnen kann und dadurch die Aufgabe dieser Marken verhindert, dann existiert die Aufgabe-Doktrin nicht mehr.
- blfr
Der Hauptgrund für die Durchsetzung von Marken ist nicht, das Unternehmen, das sie hält, aufzupolstern, sondern der Öffentlichkeit Vertrauen in den Namen zu geben. Die Marke sollte also so lange Bestand haben, wie eine vernünftige Person durch das neue Twitter verwirrt werden kann, unabhängig von der Abneigung der Leute gegenüber Elon.
Ich bin vielleicht voreingenommen, weil ich immer noch über twitter.com zu Twitter gehe.
- weinzierl
Wahrscheinlich erinnern sich nicht viele daran, aber vor diesem Logo hatte Twitter ein anderes Vogel-Logo, bis das Unternehmen schon ziemlich groß war.
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde dieses Logo angeblich von einer Royalty-Free-Bildplattform gekauft und Twitter hatte keine exklusiven Rechte daran. Es gab auch einen kleinen Aufschrei, dass der ursprüngliche Künstler nur die für Royalty-Free-Plattformen übliche lächerlich kleine Einmalzahlung erhielt.
EDIT: Das, an das ich mich erinnere, ist das zweite im Timeline-Bild aus dem folgenden (leider mit Werbung überladenen) Artikel, also war es offenbar nicht das erste, das sie hatten.
https://www.afaqs.com/news/digital/has-musk-gone-too-far-wit...
- MatthewWilkes
Ist es korrekt, dies als Public Domain zu bezeichnen? Ich würde erwarten, dass das Vogel-Logo noch urheberrechtlich geschützt ist, unabhängig von seinem Status als Marke.
- HelloUsername
Verwandt:
"Twitter Is Back at Twitter.now" 26. Aug. 2026 https://news.ycombinator.com/item?id=49455791 19 Kommentare
"New Twitter rebrands to Tweet.app after court's double-edged ruling" 06. Sep. 2026 https://news.ycombinator.com/item?id=49581979
"Twitter" 10. Dez. 2025 https://news.ycombinator.com/item?id=46223543 11 Kommentare
"Former Twitter Attorney Files for 'Twitter' Trademark" 09. Dez. 2025 https://news.ycombinator.com/item?id=46208672 13 Kommentare
"US startup seeks to reclaim Twitter trademarks 'abandoned' by Musk's X" 09. Dez. 2025 https://news.ycombinator.com/item?id=46203468
- Animats
Marken sind Use it or lose it. OLDSMOBILE zum Beispiel ist eine gestrichene General-Motors-Marke für Automobile.[1] Keine Autos verkauft, keine Marke.
- nunobrito
Es ergab immer mehr Sinn, diese winzigen Texte "tweets" zu nennen statt "toots" (Mastodon) oder "status update" (generisch), also wäre es gut, das Recht zu haben, diesen Begriff als Public Domain zu verwenden.
Es gab in der Vergangenheit schlimmere Namen für diese Art von Updates. Irgendwann war es üblich, jemanden online zu "fingern": https://en.wikipedia.org/wiki/Finger_(protocol)
- thih9
Sieht so aus, als gäbe es jetzt ein tweet.new (nicht dasselbe wie twitter.com), betrieben von Project Bluebird (nicht dasselbe wie Bluesky). Sehr verwirrend.
Der "Trust Dial" scheint allerdings ein neues Konzept zu sein. Andererseits ist es nur ein Konzept und möglicherweise KI-generiert wie der Rest der Seite. Ich frage mich, welchen Trust Score die Website sich selbst an diesem Punkt zuweisen würde.
- Rygian
Entscheidung des Richters: "Die Erteilung der einstweiligen Verfügung, die Bluebirds Verwendung der Twitter-bildenden Marken untersagt, ist abhängig von der Hinterlegung einer Kaution von 500.000 US-Dollar durch X Corp."
Sowohl X Corp. als auch Bluebird haben beantragt, im November 2027 vor Gericht zu gehen.