Warum der Standardwert für random_page_cost in PostgreSQL nie stimmte
Some more thoughts on random_page_cost
Tomas Vondra aktualisiert seine Gedanken zum PostgreSQL-Parameter random_page_cost. Neue Messungen an alten SATA-Festplatten ergeben einen geschätzten Wert von etwa 125 – weit über dem Standard von 4.0. Er argumentiert, dass der Parameter nie die rohen I/O-Kosten widerspiegelte, sondern als Ausgleich für unvollständige Kostenmodellierung dient, die Speichernutzung und Caching-Effekte ignoriert. Niedrigere Werte bevorzugen lokalere Pläne, die den aktiven Datensatz klein halten. Eine einfache Profilerstellung der Speicherhardware kann daher keinen universell korrekten Wert liefern; stattdessen ist eine system spezifische Abstimmung mit Monitoring erforderlich.
Ich sehe random_page_cost nun als Stellvertreter für all diese Effekte – der Planer berücksichtigt Speicher nicht wie CPU und Festplatte und versteht Caching-Effekte nicht.