EFF fordert Newsom auf, Kaliforniens Social-Media-Verbot für Jugendliche zu stoppen
EFF to Governor Newsom: Veto California's AB 1709
Die Electronic Frontier Foundation (EFF) hat Gouverneur Gavin Newsom aufgefordert, den Gesetzesentwurf AB 1709 zu vetoieren, der ein weitreichendes Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige vorsieht. Die EFF argumentiert, dass das Gesetz junge Menschen von wichtigen Informationen und Gemeinschaften abschneidet, insbesondere gefährdete Gruppen, und grundlegende Funktionen wie Empfehlungsalgorithmen als 'süchtig machend' brandmarkt. Zudem würde es invasive Altersverifikationen wie Regierungsausweise oder biometrische Scans erzwingen, die Datenschutz und Anonymität gefährden. Die EFF warnt vor massiven Datenschutz- und Meinungsfreiheitsproblemen und verweist auf widersprüchliche bestehende Gesetze.
A.B. 1709 ist ein massiver Albtraum für Privatsphäre und Meinungsfreiheit.
- baggachipz
Ich stimme zu, dass das ein sehr grobes Werkzeug ist, das schreckliches Potenzial birgt, aber ich weiß nicht, was man stattdessen tun könnte. Die EFF macht ausgezeichnete Punkte, aber meiner Meinung nach richten die Social-Media-Algorithmen viel mehr Schaden an als Nutzen, besonders für Minderjährige. Was wäre hier die idealere Lösung? Offensichtlich können wir nicht nichts tun, und Zeit ist von entscheidender Bedeutung für die aktuelle Generation.
- zug_zug
Das klingt für mich nach einem ziemlich vernünftigen Gesetzesentwurf. Ich mag die Umsetzung, ich denke, sie wahrt die Privatsphäre angemessen. Ich verstehe, dass irgendwann (wahrscheinlich bald) einige Akteure versuchen werden, eine schlechtere Version davon zu fordern, eine, die die Privatsphäre nicht respektiert. Und ich bin weiterhin bereit, dem entgegenzutreten. Das hier jedoch, denke ich, ist ein angemessener Kompromiss.
- rbtprograms
>schneidet junge Menschen von wichtigen Informationen und Erfahrungen ab, was besonders gefährdete Jugendliche und marginalisierte Gruppen trifft, die oft Sicherheit in unterstützenden Online-Communities finden, die sie offline nicht erreichen können.
>Weit davon entfernt, Kinder zu schützen
Also rahmen beide Seiten ihre Positionen so ein, dass sie Kinder schützen, während sie die Gegenseite so darstellen, dass sie Kindern schadet.
- red_admiral
Ich fürchte, das liest sich wie "wir haben nicht zu 100% bewiesen, dass Rauchen Krebs verursacht, also ..."
Ist die Wissenschaft zu 100% gesichert? Nein. Ist das der bestmögliche Weg, das zu regulieren? Nein. Aber es ist sicherlich besser als der aktuelle Stand der Dinge.
"Gesetze wie A.B. 1709, wie von der Legislative verabschiedet, fungieren als Verbot der Social-Media-Nutzung für Personen unter 16 Jahren"
Das ist nicht meine Lesart des Gesetzes, insbesondere 22683. (a) (2) auf https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml...
"Diese Unterteilung verbietet einer abgedeckten Plattform nicht, einem Benutzer, der unter 16 Jahre alt ist, zu erlauben, ein Konto auf der abgedeckten Plattform zu erstellen oder zu unterhalten, wenn diesem Benutzer keine süchtig machende Funktion bereitgestellt wird"
Sie müssen nur die endlosen automatisch abspielenden Kurzvideos und andere Funktionen entfernen, die ehrlich gesagt ohnehin nervig sind. Die Hauptsache, die ich hier ändern würde, ist, dass auch Erwachsenen eine Einstellung zur Verfügung gestellt werden muss, um süchtig machende Funktionen abzuwählen.
Würde es TikToks Geschäftsmodell zerstören? Vielleicht; vielleicht ist das sogar eine gute Sache.
- void-star
All die Dinge, die dieser Artikel für Kinder verbieten möchte, sind Dinge, die ich aus meiner eigenen Erfahrung mit sozialen Netzwerken entfernt haben möchte, um sie überhaupt nutzen zu wollen.
- nickslaughter02
Gavin Newsom, der Gouverneur, der das ursprüngliche Altersverifikationsgesetz auf Betriebssystemebene unterzeichnet hat?
- jakzurr
Ich verstehe, dass die Leute ihre Kinder schützen wollen. Aber ich bin nicht mit Altersverifikation einverstanden.
Wenn die Leute keine elterlichen Kontrollen herausfinden können, können sie vielleicht einen Handyvertrag kaufen, der das schon im Voraus eingerichtet hat. Wir brauchen dafür keine Gesetze.
- zeezer0
Das Argument ist auf der Seite, dass soziale Medien unglaublich giftig und schädlich für kleine Kinder sind, genauso stark. Wir haben es bis etwa 2011 ohne soziale Medien geschafft. Ich finde die Argumente für wesentlichen Zugang sehr schwach.
Ich mag keine Altersbeschränkungen, weil sie auf andere Weise missbraucht werden können, aber es gibt absolut einen guten Grund, soziale Medien für Kinder abzuschaffen.