Bitte hört auf, unsere Projekte mit KI-Slop zu fluten, nur um euren Lebenslauf aufzuhübschen
Please stop flooding our projects with AI slop to furnish your CV
Open-Source-Maintainer Neil Alexander beobachtet einen alarmierenden Trend: Immer mehr Beiträge sind offensichtlich KI-generiert und dienen nur dazu, das GitHub-Profil aufzuwerten. Er erzählt von einem Nutzer, der drei PRs zur Korrektur von Tippfehlern einreichte, die Claude erstellt hatte, und von einer Flut KI-generierter Sicherheitsberichte. Alexander schloss die PRs ohne Kommentar und warnt davor, dass solche Beiträge das Vertrauen in Open Source untergraben. Sein Appell: Engagiert euch aus Überzeugung, nicht für grüne Quadrate oder Badges.
Wenn ihr einen Beitrag zu Open-Source-Projekten leisten wollt, dann tut es, weil es euch wichtig ist. Wenn ihr nur ein weiteres grünes Quadrat oder einen weiteren Contributor-Badge wollt, geht bitte woanders hin.
- alkonaut
Ironischerweise scheint dies eine perfekte Anwendung für KI auf der Seite der Betreuer zu sein. "Finde Low-Effort-/KI-artige Pull Requests ohne zugehöriges Issue von neuen Mitwirkenden. Besprich mit den Mitwirkenden im PR, wie Beiträge gemacht werden sollten, und lehne dann ihre PRs ab. Wenn bei dieser Interaktion schlechtes Verhalten festgestellt wird, sperre die Konten für 24 Stunden und füge sie einer Liste von Konten hinzu, die für ein dauerhaftes Verbot aus dem Projekt überprüft werden." Automatisierte PRs können automatisierte Antworten haben. Wenn man menschliche Mühe investiert, bekommt man eine menschliche Antwort.
- neilv
Meiner bescheidenen Meinung nach sind die Zeiten, in denen Open-Source-Beiträge oft ein positives Signal für die Einstellung waren, längst vorbei. Wenn ich tatsächlich jemanden sehe, der Open Source wie ein performatives Karriere-Häkchen betreibt, ist das kein positives Signal und könnte leicht negativ sein. Ich verstehe, dass die Leute tun, was sie tun müssen, um einen Job zu bekommen, aber dieses pragmatische Abhaken von Karrierepunkten ist an sich nicht positiv. Ich werde woanders nach positiven Signalen für diese Person suchen müssen. Das Problem ist, dass unsere Branche sehr schlecht im Einstellen geworden ist, und jetzt spielen alle mögliche Spiele damit – Leetcode-Interviews einstudieren, Open-Source-Beiträge in böser Absicht, Begeisterung vortäuschen, KI-optimierte Lebensläufe spammen, regelrechtes Schummeln bei Interviews – anstatt sich auf gute Arbeit und Teamarbeit zu konzentrieren. Wenn du an der Einstellung beteiligt bist und dir Effektivität und Kultur am Herzen liegen, erwäge, dich gegen die vorherrschenden dysfunktionalen Großkonzern-Viehtrieb-Praktiken zu wehren. Besonders wenn dein Unternehmen keine Entschuldigung hat, großkonzernmäßig dysfunktional zu sein, und es sich nicht leisten kann.
- timokoesters
Hi Neil, lustig, dich hier auf HN zu sehen. Ich stimme deinen Punkten zu, und du hast es sehr gut zusammengefasst mit "Letztendlich basiert Open Source auf Vertrauen". KI zerstört das Vertrauen in Open Source und in vielen anderen Bereichen, und ich denke, das wird Teams davon abhalten, ihren Quellcode in Zukunft zu veröffentlichen. Andererseits werden persönliche Verbindungen noch wichtiger, was unfair gegenüber der jüngeren Generation und Menschen ist, die nicht in der Nähe von Tech-Zentren leben.
- smooc
Also, die Fixes sind immer noch Fixes, aber wir (ich bin auch ein OSS-Betreuer) sind nicht bereit, sie anzunehmen, weil sie den Status des Mitwirkenden erhöhen, obwohl wir den Verdienst für sehr oder äußerst begrenzt halten. Warum nicht diese PRs von der Plattform anders zählen und/oder in den Timelines anders einfärben, sodass sie weniger sichtbar oder klarer sind?
- coder-pm
Hmm, ich dachte, die Beitragsgrafiken waren schon immer die Währung, der einzige Unterschied ist, dass KI das Ausspielen kostenlos gemacht hat :) In meiner Firma haben wir jetzt endlich alles dokumentiert, es ist super einfach herauszufinden, welcher PR die Regression verursacht hat, und unsere internen Richtlinien und Regeln stellen klar, dass du der Eigentümer des PR bist, nicht die KI, sodass die Verantwortung auf menschlicher Seite bleibt; KI-Fehler sind deine Fehler, also achtet jeder besonders darauf.
- DarmokTanagra
Open-Source-Beiträge als Signal für die Qualität von Entwicklern sind Vergangenheit. Open-Source-Beiträge auf GitHub speziell drehen sich nicht mehr um das Aufbauen und Pflegen von etwas, sondern sind ein parasoziales Signal, das mehr mit LinkedIn-Hustle-Bloggern gemeinsam hat.
- unified101
Open Source ist gelöst. Menschliche PRs verstopfen den Prozess. PR-Einreichungen sollten geschlossen werden, und nur Issue-Einreichungen mit einer Aufforderung zur Reproduktion und Behebung des Problems sollten geteilt werden. Auf diese Weise gelangen die Prompts, die Benutzer verwenden, um Dinge zu tun – der eigentliche Beitrag – zu den Betreuern, die sie dann in einen PR umwandeln und zusammenführen können.
- ChuckMcM
Ich denke, der Autor meinte dort 'burnish' (polieren), was eine clevere Art ist zu zeigen, dass sie kein KI verwendet haben :-)