Fable und das Ende des kostenlosen Mittagessens

Die meisten Dinge, an denen ich arbeite, haben zumindest etwas mit Sicherheit zu tun. Irgendwann führt das Chatten mit Fable unweigerlich dazu, dass es über sicherheitsrelevante Aspekte nachdenkt und die Schutzmechanismen auslöst. Vielleicht kann Fable dieselben Dinge besser als andere Modelle, aber wegen der Notwendigkeit, auf Zehenspitzen zu gehen, um Schutzmechanismen zu vermeiden, ist GPT 5.6 so viel einfacher zu verwenden, dass ich mich jetzt nicht einmal mehr mit Fable (oder Opus 5) beschäftige.

Vor ein paar Monaten waren die Leute verständlicherweise verärgert, als Microsoft ihr stark subventioniertes Preismodell pro Anfrage fallen ließ, weil es im übertragenen Sinne Geld verbrannte. Nun, ich bin hier, um Ihnen zu sagen, dass, was auch immer hinter den Kulissen bei Cursor mit dieser Space-X-Übernahme im Gange ist, die Auto-Einstellung gerade eindeutig alle Prompts durch "Cursor Grok 4.6 High" leitet. Das ist ein Subventionsgrad, der die Microsoft-Sache geradezu beschaulich aussehen lässt. Ich habe mein 200-Dollar-Abo auf die 20-Dollar-Stufe reduziert und habe damit Dinge getan, wofür ich mit Opus 4.7 oder so etwa 1500 Dollar bezahlt hätte, so fühlt sich Grok 4.6 High im Vergleich an. Ich habe nicht annähernd harte Beweise, um diese Schätzung zu untermauern, außer dem, was ich beobachte, und ich habe immer noch etwa 10% meiner monatlichen Auto-Kapazität auf meinem Konto. Es ist völlig verrückt. Ich kann nicht viel mehr sagen, weil ich noch mehr Rückstand abarbeiten muss, bevor jemand zur Vernunft kommt.

Ich habe wirklich gute Erfahrungen mit GLM-5.3. Die Abo-Limits sind großzügig, die Codequalität ist vergleichbar mit der alten (guten) Version von Opus 4.8. Einige Leute berichten von Problemen mit der Langsamkeit, aber ich habe das nicht gespürt. Ich benutze das OMP-Harness (Pi-Derivat) und Matt Pocock Skills.

Während Modelle die Intelligenzleiter hinauftrainiert werden, werden viele alltägliche Aufgaben völlig abnehmende Erträge erreichen, und stattdessen wird es progressiv billiger, diese Aufgabe zu erledigen. Aber die Aufgaben, die KI erledigen kann, erweitern sich auch. Ich bin nicht sicher, ob "Einige Aufgaben erfordern nicht die Spitze der Grenze" aus Sicht der KI-Finanzen eine Sorge wert ist.

Das hier zu lesen, als jemand, der zu ChatGPT gewechselt ist (nach und größtenteils wegen der Änderungen im Fable-Release), wirkt ein wenig naiv. Ich finde nicht nur, dass Sol genauso gut, wenn nicht besser als Fable ist, es ist auch schneller, besser benommen und hat einen viel kohärenteren Schreibstil. Man bekommt auch nicht zufällig das Opus-Downgrade. OpenAI scheint das dank ihrer Partnerschaft mit Cerebras durchzuziehen, also würde ich noch keine Vergleiche mit dem Mooreschen Gesetz anstellen, wenn man bedenkt, dass wir in diesem Bereich gerade erst anfangen. Anthropic könnte (und sollte) dasselbe tun. Es fühlt sich sicherlich so an, als ob die Modellentwicklung an einem Punkt ist, an dem es sich lohnen würde, spezielle Siliziumchips für die Modelle zu bauen, die wir jetzt haben, da sie leistungsfähig genug sind, dass sie auch dann noch nützlich wären, wenn weitere Fortschritte erzielt werden. Wenn überhaupt, denke ich, dass das Problem von Anthropic mehr mit ihrer Mikroverwaltung zu tun hat, was Benutzer mit ihren Modellen tun können; sie erzeugen sich selbst eine unangemessene Menge an Overhead, indem sie Nutzung und Fähigkeiten übermäßig überwachen.

Ich denke, die Analogie zum Mooreschen Gesetz ist schwach. Die CPU-Geschwindigkeit hat in diesem Fall ein Limit erreicht. Was hat im KI-Fall ein Limit erreicht? Neuere Versionen der Modelle kommen immer noch mit immer mehr Fähigkeiten. Für die Benutzer fühlt es sich eher an wie "das kostenlose Mittagessen hat begonnen", mit all diesen großartigen Open-Weight-Modellen, die herumgeworfen werden und das Monopol einiger Großen brechen.

Was sind das für alltägliche, mechanische Programmieraufgaben, die die Leute machen, dass sie sie an minderwertige Modelle auslagern können?