Warum Sal Khans KI-Nachhilfe scheitern musste: Lernen durch Machen, Lehren durch Erzählen

Insgesamt stimme ich der These zu, aber:

> Und wie will Sal Khan jetzt meinem Kind das Lernen beibringen?

> Ein Video anschauen.

Das finde ich etwas unfair. Ich habe in jungen Jahren viel Mathematik aus Sal Khans frühen Videos gelernt (damals, als er zum Radieren auf einen schwarzen Stift umschaltete und über den ganzen Bildschirm kritzelte) und, um es in den Worten des Autors zu sagen, dienten sie als leicht verdauliches Gerüst, auf dem man ein tieferes Verständnis aufbauen konnte. Ich glaube nicht, dass Khan Academy sich jemals als magische Lernressource angepriesen hat, die die Notwendigkeit beseitigt, selbst Probleme zu lösen.

Nach dem, was ich über den Khan-Ansatz weiß, ähnelt er dem "Flipped Classroom" [0], der ziemlich weit verbreitet ist. Er wurde von Eric Mazur, Physikprofessor an der Harvard University, entwickelt.

(Ich nutze den Flipped-Classroom-Ansatz ausgiebig. Aber da die Anwaltschaft ja so begeistert Neuerungen aufnimmt </Sarkasmus>, bezeichne ich den Ansatz als "erweiterte sokratische Methode", da wir die sokratische Methode ja alle im Jurastudium ertragen mussten.)

Für Mathematik- und Ingenieurkurse wurde der grundlegende Flipped-Classroom-Ansatz an der Militärakademie West Point über 150 Jahre lang verwendet: Bei der sogenannten Thayer-Methode studieren die Schüler Lehrbücher im Voraus und arbeiten dann im Unterricht an Problemen an Tafeln. Der Lehrer geht von Tafel zu Tafel und coacht die Schüler in Echtzeit. [1]

(Ich mache in meinen Vertragsgestaltungskursen etwas Ähnliches: In kleinen Gruppen machen die Schüler Übungen zur Vertragsgestaltung mit Online-Whiteboards. Ich lurke auf meinem Laptop und coache bei Bedarf leise persönlich.)

[0] https://bokcenter.harvard.edu/flipped-classrooms

[1] https://flippedlearning.org/syndicated/avoiding-flipped-lear...

Khan Academy hat in letzter Zeit ein Problem:

Geh auf eine Seite wie https://www.khanacademy.org/math/linear-algebra und zähle die Anzahl von:

* Cookie-Bannern

* Spendenbettel-Modalen

* Kontoerstellungs-Widgets

* Gamification-Modalen, die dir etwas über Levelaufstiege erzählen

* usw.

Das vermittelt nicht den Eindruck, dass ihr Hauptziel die Bildung ist, es fühlt sich eher so an, als sei das Hauptziel, die Bürokratie hinter der Wohltätigkeitsorganisation zu befeuern.

Das Kernargument dieses Artikels scheint zu sein, dass Live-Unterricht besser ist als ein Video, weil es im Moment der Verwirrung Feedback geben kann, während ein Video das nicht kann. Aber das hängt davon ab, ob der Impuls des Schülers ausgelöst wird, und ich bin mir nicht sicher, ob das besser ist oder in manchen Fällen sogar schlechter sein kann, wenn der Inhalt des Lehrers nicht so gründlich ist wie der von Khan oder anderen - da diese von weltweitem Publikumsfeedback profitieren, das zur Korrektur verwirrender oder unklarer Teile beiträgt.

In den Klassenzimmern, die ich durch meine Kinder sehe, macht der Lehrer ungefähr das, was ein Khan-Video macht: Er geht vorne im Raum ein bearbeitetes Verfahren durch. Wenn ein Video nicht den "Moment, warum funktioniert das?"-Moment auslöst, dann wird ein Lehrer, der denselben Ablauf verfolgt, wahrscheinlich genauso scheitern, wie der Autor behauptet, und die Gelegenheit für praktisches Lernen verpassen. Ein Video ermöglicht es dem Lernenden tatsächlich, zurückzugehen und den Inhalt zu überprüfen, wenn etwas unklar war, und vermutlich kann jeder interaktive KI-Agent bei der Feedback-Funktion helfen, auch wenn der Lehrer im Video nicht da ist.

Ich hätte mir auch gewünscht, dass der Beitrag bei Khanmigo bleibt, wo noch niemand eine gute Theorie darüber hat, wo die KI-Nachhilfeschleife tatsächlich bricht und warum Menschen sich nicht darauf einlassen, und dass es möglicherweise nicht funktioniert, es ihnen vor die Nase zu setzen, und warum genau Personalisierung in diesem Ausmaß nicht die versprochenen Gewinne gebracht hat.

Außerdem ärgert mich der Titel, der auf einem Wortspiel mit Khans Namen basiert, was einen seltsamen Rahmen schafft, der mich irgendwie wissen lässt, dass er möglicherweise nicht unvoreingenommen ist.

Als jemand, der vor etwa zehn Jahren über einen Zeitraum von 3-4 Jahren über 3 Millionen Punkte auf Khan Academy gesammelt hat, bin ich für meine Erfahrung sehr dankbar. Was ich am meisten schätzte, war, wenn Sal Formeln wie die Quotientenregel in der Analysis aus der Potenzregel durch die Verwendung negativer Exponenten ableitete. Formeln abzuleiten statt sie auswendig zu lernen, eröffnete mir eine neue Perspektive.

Dieser Artikel scheint sich auf den Chatbot zu konzentrieren, den ich nicht benutzt habe und der nicht Teil meiner Erfahrung war. Damals hatte ich ein Abonnement für Wolfram Alpha, das hilfreich war, wenn ich bei einem Zwischenschritt festhing.

Das übergeordnete Ziel des Beitrags, das darauf abzielt, gute Fragen zu stellen, wirft einen Punkt auf, der mir gültig erscheint.

Geht es in dem Artikel um etwas anderes als darum, wie Mathematik auf Khan Academy unterrichtet wurde?

Ich erinnere mich an minimale Videos (3-13 Minuten, normalerweise 5-8), und dann Übungen, die die Techniken drillten, bis man sie versteht und keine Fehler mehr macht. Wenn man eine perfekte Punktzahl erreichte (überhaupt keine Fehler), ging es etwas schneller.

Das ist Lernen durch Tun, oder liege ich falsch?

Oder gibt es keine Übungen für andere Dinge als Mathematik?

Wann immer dieses Thema aufkommt, verspüre ich den Drang darauf hinzuweisen, dass nicht genug Leute Audrey Watters' "Teaching Machines: The History of Personalized Learning" oder ihren Blog gelesen haben. Vielleicht würden wir aufhören, dieselben Fehler immer wieder zu wiederholen, wenn wir das täten.

[0] https://direct.mit.edu/books/book/5138/Teaching-MachinesThe-...

[1] https://2ndbreakfast.audreywatters.com/