Claude Mythos 5 für mehr Cyber-Verteidiger: 35-Millionen-Fonds und neue Integrationen
Bringing the cybersecurity capabilities of Claude Mythos 5 to more defenders
Anthropic erweitert den Zugang zu Claude Mythos 5 für Cybersicherheitsteams. Das Modell ist nun in Claude Security für Enterprise-Kunden verfügbar und wird in Partner-Tools integriert. Zudem startet ein 35-Millionen-Dollar-Fonds zur Absicherung von Open-Source-Software. Das Cyber Verification Program wird ausgeweitet, um mehr Verteidigern den Zugang zu ermöglichen, während Sicherheitsvorkehrungen Missbrauch verhindern sollen.
Unser Ziel war es schon immer, Mythos-Level-Verteidigung so vielen Verteidigern wie möglich zugänglich zu machen, ohne die offensiven Cyber-Fähigkeiten in die falschen Hände zu geben.
- jnwatson
Das Problem ist, dass "Cybersicherheit" keine besondere Aufgabe ist, die nur dein Sicherheitsteam erledigt.
In dem Projekt, das ich pflege, finde ich Bugs und behebe sie. Einige dieser Bugs könnten zu einem LPE führen. Ich erstelle einen Regressionstest und behebe dann den Bug.
Das Problem ist, dass das Erstellen eines Regressionstests für diese Art von Bug technisch gesehen ein PoC ist. Ich kann fast nie erreichen, dass Fable einen erstellt. Manchmal lehnt auch Opus 5 ab. Genauso bei Sol und Luna.
Das heißt, es sei denn, ich manipuliere das Modell sozial. Ich darf nicht über Sicherheit sprechen. Ich stelle sicher, dass sie die Datei namens cve_test.c nicht lesen (wörtlich Regressionstests für CVEs). Ich muss einen Teil meines Projekts vor den Modellen verbergen, damit sie funktionieren.
Anthropic und OpenAI treiben mich dazu, andere Modelle zu verwenden.
- zeafoamrun
Was für ein Haufen Geschwafel von Anthropic. Ich nutze bereits Sol 5.6 für Sicherheitsaudits und es funktioniert großartig, und als Bonus kotzt es nicht jedes Mal verbal.
- janpeuker
35 Millionen Dollar in Credits (!) für den Defender Advantage Fund (0xDAF) klingt nicht nach viel, wenn man bedenkt, dass z.B. der HAWK-Angriff [1] 100.000 Dollar für eine (wenn auch sehr fortgeschrittene) Schwachstelle gekostet hat.
Nebenbei bemerkt klingt diese Formulierung vom Golden Eagle, "dem Cyber-Bereich eine Kriegsfußstellung zu verleihen, um Schwachstellen unermüdlich zu patchen", so als wäre sie von KI geschrieben – vielleicht werden die Credits genau dafür gebraucht.
(1) https://www.anthropic.com/research/discovering-cryptographic...
- FL410
Scheint eine Menge nichts für den durchschnittlichen Benutzer zu sein. Sie haben wirklich den Faden verloren.
- gorgmah
Für diejenigen, die Zugang hatten: Wie schneidet es im echten Leben im Vergleich zu GLM 5.3 ab? Soweit ich mich erinnere, sind beide Modelle in Bezug auf Benchmarks ähnlich?