宇宙年龄翻倍：无需暗物质与暗能量
Scientists claim the universe is twice as old as believed
来自 University of Ottawa 的 Rajendra Gupta 和 Nikolaos Samaras 提出新模型 CCC+TL，声称宇宙年龄可能高达 267 亿年，几乎是当前公认值的两倍。该理论不依赖未探测到的暗物质或暗能量，而是通过假设物理常数随时间缓慢变化以及光在传播中损失能量（Tired Light）来解释宇宙膨胀。模型成功复现了大爆炸后的氢氦丰度，解释了 175 个星系的恒星轨道，并为 James Webb Space Telescope 观测到的早期巨型星系提供了时间上的解释。尽管该理论仍属非主流且需进一步验证，但它为超越 ΛCDM 标准模型提供了新的思路。
我们的发现应对了这一挑战，包括尚未发表的 Cosmic Microwave Background 挑战。
HN 评论区
110- mr_mitm
之前讨论过：
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=36714228 (249 条评论)
[2] https://news.ycombinator.com/item?id=41847656 (79 条评论)
[3] https://news.ycombinator.com/item?id=41760006 (40 条评论)
[4] https://news.ycombinator.com/item?id=36784319 (1 条评论)
不用说，科学界并不认为这个结果可信。照我看，这已经接近伪科学的边缘了。
延伸阅读：https://www.iflscience.com/why-its-extremely-unlikely-the-un...
- chrisnight
> while also matching the universe’s historical expansion rate without requiring dark energy.
我想知道这匹配的是哪个数值，因为我们反复测量出了两个不同的值，却搞不清楚为什么会出现分歧。尽管这目前只是未经同行评审的想法，很可能不会有什么结果（就像大多数关于新研究的新闻报道一样），但像这样的激进观点可能正是解开哈勃张力及其他宇宙学悖论真相所必需的。
- mcv
这个想法很迷人。它让我想起几十年前的一次尝试，当时科学家们试图从基本属性重新计算所有基本常数，而不是使用我们习惯的那些相当任意的量。那个项目的一个惊人发现是，所有基本常数最终都非常接近 1，只有两个巨大的例外：宇宙年龄为 10^40，引力常数为 10^-40，这暗示两者之间存在某种反比关系。
那可能只是巧合，但现在又出现了一个常数变化的模型。我很想看看这会走向何方。
- kazinator
[2023] https://phys.org/news/2023-07-age-universe-billion-years-pre...
- jbotz
今年早些时候提出的一个可能的证伪该假设的方法：https://academic.oup.com/mnras/article/547/3/stag430/8507252...
- po1nt
我从来就不喜欢大爆炸这个概念。对我来说，它听起来很卡通化，就像地心说一样。整个空间在很久以前从单一点演化而来，这太凑巧了。与我们目前能证明的其他一切相比，这听起来就像个童话。
- justauserid
每当你们开始思考万物是如何被创造出来的时候，是否也会感到不知所措，然后直接放弃？这是一个无尽的循环。我认为这是设计使然——也就是说，如果你开始想是什么创造了 a -> 是什么创造了那个创造了 a -> ……很快你就会陷入一个没有退出条件的递归循环。所以基本上，如果宇宙创生运行在任何可理解的系统上，它就是一个典型的 OOM（内存溢出）案例，除非我们假设该系统的资源会不断增加。我的意思是，即使我们引入一个类似神祇的实体也是一样的，因为那样就会有人问谁创造了那个神祇。也就是说——你知道这没有尽头，除非你接受某个“<那个> 就是发生了”或者“随便吧”的说法。
- bmh100
有没有任何经过同行评审的论文发表在 reputable journals（信誉良好的期刊）上？