游戏失败只因艺术家太慢？
I Have Never Seen a Game Fail Because the Artists Were Too Slow
我从未见过一款游戏因为艺术家太慢而失败。软件重做消耗了30%到50%的开发精力，而重做代码的成本是初次开发的2.5倍。Skull and Bones项目耗时八年、耗资两亿美元，并非因为执行缓慢，而是方向不稳。当决策频繁反转，加速资产生成只会增加在途工作量，导致更大的浪费。生产管理者应优先衡量重做率、决策延迟和决策持久性，而非工具速度。真正的瓶颈往往不是执行层，而是决策层缺乏度量与反思。
再多的自动化资产生成也无法修复一个坏掉的方向盘。
HN 评论区
14- LarsDu88
我试着读了一下，但这篇帖子明显是 AI 写的，让人很难继续读下去。里面有几段用第一人称写的人类段落，其行文节奏与 AI 生成的部分格格不入。
- hankbond
核心话题似乎值得讨论，但我读了太多大模型（LLM）特有的腔调后，读到一半就放弃了。
- maccard
艺术成本可能是游戏开发中最可预测的部分（当然，它也是其中占比很大的一块）。如果你去找外包工作室并告诉他们你想要什么，他们会根据你的质量要求给出不同的报价。
这篇文章指出的方向大体没错，但这并非 AI 时代的“新现象”。
> 没人能告诉我，半年后被推翻的某个决定到底成本是多少。
游戏工作室里的所有人都清楚，糟糕决策的成本会随着项目参与人数的增加而放大，而所有优秀的负责人都知道哪些决定是容易回头的。就我所知，游戏项目中只有两个“终极”决定（我很想知道是否还有其他的）：没找到乐趣，以及过早扩大规模。
> 人员从 2015 年的约 100 人增长到 2019 年的约 400 人
《Skull and Bones》直到 2024 年才发售。撇开疫情不谈，这完全符合“过早扩大规模”的特征。