15年资深程序员：我不再用LLM写代码
I will not be using LLMs in my coding
作为一名拥有15年经验的竞技程序员，我最近半年甚至没有写过一行代码，但工作速度和产出质量却达到了前所未有的高度。这引发了关于LLM在编程中角色的激烈讨论：有人视其为提升效率的“金手指”，认为拒绝使用就会被淘汰；也有人担忧代码质量下降，失去对关键基础设施的控制。争论的焦点从单纯的代码编写，延伸到了“眼睛解放”与“双手解放”的区别，以及程序员身份认同的危机。当AI能像“精灵”一样完成任务时，我们是在享受技术升级带来的魔法，还是在失去那种亲手解决难题的“顿悟”时刻？这场关于效率、质量与人类工匠精神的博弈，正在重塑编程的未来。
程序员的产出从来不是代码，那只是我们为了让计算机为我们工作而不得不做的事情。
HN 评论区
238- XCSme
我曾是竞技程序员，15 多年来用多种语言没日没夜地写代码。
我已经超过 6 个月没碰过一行代码了，甚至都没看一眼，但我现在的工作效率和质量却比以往任何时候都要高。
我不确定自己对此作何感想。
- parasti
这就像在电动机发明后，还坚持只用手工工具一样。
回到老式写代码的方式是不可能的。我不认为行业里会发生这种情况，永远都不会。
文中列出的不满 100% 是真实存在的，但并非根本性的——只要稍加练习，你就能通过提示词让 LLM 发挥巨大作用，而它并不会夺走你的控制权。如果你让它直接写代码，那这就更像管理工作而非工程工作。话虽如此，我相信一定有一种方法可以构建你的工作流，让 LLM 成为你只读的结对编程伙伴或“橡皮鸭”，而你自己则能专注于编程中有趣的部分。
- alexpadula
LLM 和生成式 AI 剥夺了许多人（不仅仅是程序员）作为“人”的意义。即将到来的动荡将令人着迷。
- rickcarlino
> AI 并非不可避免
我很难相信这一点。雇佣我们的企业以及与我们竞争的企业，会将手写代码视为逃避财务责任的行为。这并不意味着这种不可避免性是积极的，也不值得我们要张开双臂欢迎。但就在此时此刻，它已是板上钉钉。
- ricardobeat
采取这种立场完全没问题——前提是你并不打算以专业人士的身份继续在这个领域待下去。
环境问题是可以解决的。
质量取决于驾驭流程的人，模型写出的代码可以比平均水平的工程师更好。
对学习、资历等方面的影响是最大的未知数——但我相信这也能/将会得到解决。
- DamnInteresting
经常有新闻报道说，某些公司想去捕获小行星进行采矿，因为其中蕴含的稀有金属价值“数万亿美元”。这些公司似乎没意识到，向市场大量注入这些金属的新供应，会使其价值大幅缩水。他们可以投入数十亿美元去追逐这个梦想，如果成功了，他们的回报就是淹没市场，从而摧毁市场。
LLM 给我的感觉也是如此。他们投入数十亿美元打造这些机器，旨在向市场大量供应曾经稀缺且珍贵的东西——人类的创造力。如果他们成功了，只是在扼杀创造力，贬低人类所珍视的价值。
- pacoverdi
事情并非非黑即白。
我是不是自己写的代码越来越少？是的。我读的代码是不是也越来越少？也许吧。这是否总是重要？不一定。有时，Agent 会在一个敏感的项目或代码段中编写代码，这需要彻底的审查。有时，它是在一个如果你没有 Agent 就永远没时间去写的工具里。或者，它可能是在一个 TDD 覆盖得非常完善的项目中，让你有充分的信心它不会出问题。可能会出现性能回退或重复/代码膨胀，但一旦你意识到，就可以让 Agent 简化代码并找出防止此类情况再次发生的方法。
有一些清理/技术债务减少的任务，我曾以为这辈子都因为缺乏时间和其他优先级而无法完成。但现在，我正借助 Claude 飞速推进这些任务。我无法想象如果剥夺了 Agent，我会遭受多大的生产力损失。
话虽如此，我同意作者提出的大多数观点。理解代码变得越来越难，就像习惯了 GPS 导航后，一旦离开它就很难再找到方向一样。也许有必要强迫自己偶尔在没有 Agent 帮助的情况下完成一项开发任务，以保持敏锐。
但停止使用 LLM？那听起来适得其反。
- fullstackwife
最近我一直在建议我的初级同事持有以下心态：
过去 5 年，你们一直在挤牛奶，那是你们的工作，而且你们做得很棒。
但这份工作已经不复存在了 [大概在 Opus 5 出现的今年 8 月左右]
你们有了新工作：现在你们是咖啡师了 [而且你们要提供燕麦奶]。
你仍然可以手动输入代码，它可以是一项很棒的爱好，但有人愿意为此支付你全职薪水的可能性微乎其微。