Vulcan：一个被误认的行星警示录
The planet Vulcan: a cautionary tale
19世纪天文学家曾坚信Vulcan行星存在，甚至记录了二十多次观测。从Alexis Bouvard对Uranus轨道的异常分析，到Urbain Le Verrier为解释Mercury近日点进动而提出Vulcan假说，科学界一度达成共识。然而，这些观测最终被证实是太阳黑子或恒星误判。直到Albert Einstein提出广义相对论，才真正解释了Mercury的轨道偏差，Vulcan随之消失。这个故事提醒我们：当理论过于成功时，我们可能盲目寻找并不存在的东西；即使是最严谨的科学家，也可能因过度自信而陷入集体幻觉。
当我们足够努力地寻找某样东西时，我们往往会找到它——无论它是否真的存在。
HN 评论区
16- here_to_learn
同意总体观点，但具体来说：在一个新行星被周期性发现的年代，提出一颗新行星比颠覆整个物理学要保守得多。所以当时人们遵循的是奥卡姆剃刀原则。
- SaberTail
这也是科学界采纳“盲分析”理念的原因之一，即在分析数据时，分析技术的开发过程不能看到实际数据。这使得人们更难为了发现期望中的结果而微调分析过程。
通常，盲分析是结合模拟数据和已知的“零”数据来开发的。例如，如果你要开发一种在望远镜数据中寻找 Vulcan 的盲分析，你可以创建一个能渲染模拟行星的虚拟望远镜，用它来优化和表征你所使用的成像技术，同时将那些技术应用于真实望远镜指向远离太阳方向的数据，以确保它们不会发现假阳性结果。
在粒子物理学领域，半个世纪前，在盲分析尚未普及之前，有很多粒子“发现”源于观察到数据中的某些异常，然后不断引入更多的筛选条件来细化数据，直到出现一个统计上极其显著的峰值。但这些发现一旦有了更多数据就会消失，因为最终他们找到的只是统计噪声。
至少部分关于希格斯玻色子的证据就来自对 LHC 数据的盲分析。
- tirutiru
巴德 - 迈因霍夫效应（Bader Meinhof effect）正在上演。
我刚才正在浏览戴森（物理学家，不是发明家）的一篇论文，他在描述数论中关于分拆的一些猜想时说：“我希望这些……不要遭遇 Vulcan 行星的命运。”我想他的意思是，这些猜想乍一看很有吸引力，但最终却一无所获。
在此之前，我从未听说过 Vulcan 这颗行星，一次都没有。