探访Unitree工厂：为何我更看好西方
我探访了Unitree位于杭州的工厂，发现大家以为高度自动化的机器人制造，实际上仍大量依赖人工。在电机制造车间，除了少数自动化产线，大部分工人仍在操作传统绕线机。Unitree的机器人年产量近3.2万台，但设备账面价值仅约170万美元，劳动力成本仅占总成本的8%。相比之下，若在美国生产，劳动力成本将飙升至40%。文章指出，Unitree的产品迭代太快，定制化机器难以适应频繁变化，因此暂时依赖人力是理性的。然而，随着美国政策限制中国机器人进入，以及劳动力成本差异，西方在自动化设备研发上拥有巨大优势。正如历史所示，当廉价劳动力被排除，自动化将迅速爆发。
中国的机器人是由廉价的双手制造的，而不是机器，所以制造机器人的机器仍有机会，而西方擅长制造机器。
HN 评论区
77- tristanj
我认为这个结论是有缺陷的。作者的观点是：
1) Unitree 的机器人主要是手工组装的。
2) 劳动力成本约占这些机器人制造成本的 8%。由于这些成本并不高昂，因此缺乏自动化的动力。
3) 美国的劳动力成本更高。
4) 因此，美国公司有更强的动力去实现自动化。
5) 因此，西方国家将占据机器人领域的大部分机会。
论点 1 到 4 是合理的，但第 5 点属于逻辑跳跃。自动化动力更强并不意味着自动化和规模化制造的能力更强。
我认为 Unitree 目前手工组装机器人是出于实际原因：
1) 劳动力仍然相对便宜。
2) 人形机器人和机器人技术正在快速演变，每几个月就会发生变化。
3) 定制装配线成本高昂，且当产品变更时就会过时。在产品快速演变的情况下，维护装配线非常困难。
4) 工装夹具不足。某些机器人部件脆弱、复杂，难以实现自动化制造。美国公司也遇到了完全相同的问题：Tesla 正在手工组装 Optimus 的手和前臂，因为他们尚未找到自动化制造这些部件的方法。https://www.theverge.com/tech/1016492/tesla-optimus-robots-p... 。据悉，Tesla 有数百台没有手的 Optimus 机器人正闲置在那里，等待手部制造技术的跟进。
5) 需求仍然相对小众，这些并非大众市场产品。Unitree 仅……
- YuechenLi
我完全没看懂这篇文章的逻辑：
文章的观点是，Unitree 的组装过程目前非常依赖人工，是因为缺乏自动化的动力，而这是因为劳动力成本在这里并不是瓶颈；相比之下，美国的劳动力成本高得多，因此美国更有动力去实现自动化。这些观点本身还算合理，直到你试图用它们作为结论来证明“这就是西方会赢的原因”时。
首先，他认为制造成本中剩下的 92% 是什么？其中一小部分是材料和电力，但剩余成本中最大的一部分是装配线的工装夹具（tooling/fixtures），而一条全自动化装配线相比半自动化或人工生产线要昂贵得多得多。
换句话说：并不是 Unitree 想建全自动化装配线却建不了，而是对于一个每月产量仅数百到数千台（而非数百万台）的产品，花费数千万美元去建设一条占用大量厂房空间、甚至需要更多人工进行维护的全自动化装配线，从一开始在经济上就不划算。
其次，他凭什么假设在美国建设全自动化装配线比在中国更便宜，尤其是他紧接着还参观了中国比亚迪（BYD）拥有全自动化装配线的工厂？当然，我绝对会争辩说美国的软件工程更……
- lifeisstillgood
一些想法：
“
美国以前做过这个实验。1964 年，约 50 万名墨西哥农场工人被拒之门外。1965 年，加州 20% 的西红柿由机器采摘；到了 1970 年，这一比例达到了 99.9%。
”
我确实没想过，关闭（合法）移民可以作为推动自动化的强制手段。产业政策即移民法。
但我没太看懂剩下的部分……
本土成本更高意味着机器能给我们带来优势——这一点我懂。
剩下的部分我可能漏掉了什么。
- pocksuppet
看来西方和中国之间的许多差异，并不是因为中国拥有某种更先进的制造技术。他们确实有，但这并不是真正的问题。真正的问题在于金融失衡——人们的工资更低，租金也更便宜。在西方，我们有一个巨大的“租金抽取”部门，它不产生任何价值，却让开展任何活动都变得难以负担。
- iamanatom
Unitree G1 供应链可视化：
https://robodienst.com/supply-chain/unitree-g1
（我与该网站没有任何关联；我只是觉得它很有用，所以想在这里分享一下。）