模型这么强，OpenAI 为何不自己开百家公司？
Ask HN: If the models are so good, why doesn't OpenAI just start 100 companies?
我很好奇，既然前沿模型如此强大，OpenAI 或 Anthropic 为什么不直接利用它们创办众多公司来赚钱，而不是仅仅把模型作为主要收入来源出售 Token？卖 Token 真的是最佳策略吗？
他们其实已经在这么做了，这就是为什么他们进军了应用层。他们押注软件会被代理超级应用所取代。唯一没去开实体服务公司是因为那些业务仍需人力落地，但他们正在通过收购咨询公司的方式切入咨询领域。
HN 评论区
68- CoolestBeans
1. 他们已经开始这么做了。看看 OpenAI 的产品组合，那里简直是应用尝试的银河系。
2. 通过长期运行的智能体（agents）销售 tokens，是目前唯一被证明能推动收入增长的模式。
3. 他们急需收入。借贷利率上升意味着资本获取已不如 2010 年代那般容易。他们的资金跑道（runway）比你想象的要短得多。
4. 这些公司的一些决策者相信 AI 会出现杰文斯悖论（Jevons Paradox），即任何价格下降都会引发需求激增。
5. 前沿模型仍受限于 AI 的固有缺陷。它们并非无所不能。与其让自己掏钱去试错，不如让别人拿他们的钱去摸索这些边界。
- mochidusk
向上游延伸价值链远比向下游困难。举个例子，一家包装公司要转型做零食公司，难度远大于零食公司自己做包装。零食公司清楚自己需要什么包装，并且有严格的要求。
向下游走时，你每天直接打交道，所以很清楚该做什么。
- dofm
这基本上和 Alex Karp 在那次离谱的 CNBC 采访中提出的问题如出一辙：既然代码这么好，为什么他们要按 token 收费，而不是要求分成？
https://www.yahoo.com/entertainment/tv/articles/televised-ne...
我认为 OpenAI 最终确实会启动一批咨询/SaaS 衍生公司，每个可能都短命，直到核心产品能开箱即用为止。
- InsidiousWombat
很简单：因为这行不通，而且会带来风险。
你没启动的软件项目就不会失败。但如果你能把 tokens 卖给一家最终失败的公司，那对你来说就是纯利润！
LLM 还不足以从头到尾完成项目（我是说真正的从头——获取需求、分析市场等等）。天哪，它甚至似乎连运营一个简单的网店都不行（尽管它能写出代码）。
它是那些已经知道自己想做什么的人的绝佳倍增器，所以他们正把产品卖给这些人。
- digitaltrees
他们正在这么做。这就是为什么他们已经进入了应用层。他们指望软件会被代理型超级应用（agentic super apps）所取代。他们之所以没有真正创办服务公司，是因为那些业务仍然需要人力落地（human boots on the ground）。但他们正在强行切入咨询领域（他们收购了我朋友的咨询公司）。