学者有义务捍卫Wikipedia
Academics have a duty to defend open knowledge systems like Wikipedia
当用户习惯直接使用Google Gemini或ChatGPT获取答案而不再点击Wikipedia链接时，这个由志愿者运营的百科全书正面临读者流失的生存危机。文章指出，AI巨头不仅截流了流量，还无偿利用Wikipedia的内容训练模型，却未回馈其社区。作为知识的生产者和传播者，学术界拥有独特的资源和影响力，有道德责任站出来保护这一开放知识系统。学者们可以通过利用专业知识填补内容空白、在研究中引用Wikipedia，以及指导学生参与编辑来提供支持。同时，高校也需要将此类公共服务纳入评估体系，共同维护人类共同的知识遗产。
Wikipedia不仅仅是机器的训练数据，它是一个独立于商业或政府控制之外的自治社区，其存在是为了公共利益而生产和分享知识。
HN 评论区
94- Animats
比如维基百科。'Like'（像）这个词排除了被点名的对象。当被点名的对象是唯一重要的那个时，这就很关键了。
- 10111001
> 正如学者在研究和写作中必须引用任何他们依赖的 AI 生成的机器输出一样，如果他们在工作中使用了维基百科，也可以引用维基百科。这样做可以向其他学者凸显维基百科作为知识来源的价值，并为研究过程提供更大的透明度。尽管部分学者长期以来对维基百科持怀疑态度，但学术期刊中对维基百科的引用似乎正在增加——甚至在健康科学等学科的高影响力出版物中也是如此。
作为一个曾为维基百科供稿并亲眼见证其“制作过程”的人：这很蠢。就连维基百科自身也认为维基（包括它自己）缺乏足够的权威性，不能作为引用来源。
此类引用很容易被操纵（如果你引用了某个特定修订），或者毫无用处（你引用的内容未来可能已不存在），而且显然是通往“引用生成（citogenesis）”的明显路径。
- jadar
我年纪大到还记得，高中论文里是不允许引用维基百科的，因为它不是足够权威的资料源。真是风水轮流转……
- mentalgear
确实，拓宽学术评分的含义（超越单纯的引用数量），并让学者因对开放知识（如维基百科）的贡献而获得认可（而非封闭的私人期刊），正是我们需要的制衡。
> 然而，履行支持知识社群的伦理义务，需要高等教育机构的支持。目前，大多数学者的评估基于其学术和研究成就、教学表现以及对院系的服务职责。公共服务（如为维基百科供稿）在很大程度上未被认可，甚至根本不被计入。如果学者要履行保护和捍卫知识及知识社群的责任，机构就必须认可像为维基百科供稿这样的努力，并提供资源和支持。这样做也有助于解决公众对高等教育本身日益流失的信任，因为对服务公众的更大承诺将重申大学作为知识守护者的角色，其存在是为了服务人类——这也是维基百科所共有的角色。
- AuthAuth
维基百科正逐渐沦为意识形态偏见的牺牲品。