AHM 质疑 OpenAI 数学文档发布
AHM Statement on OpenAI's October 6 Release of Mathematical Documents
2026 年 10 月 6 日，OpenAI 在面临多项抄袭与版权诉讼之际，突然发布了一个包含数百份数学手稿的仓库，声称解决了许多高难度数学问题。然而，数学家群体并未请求此类工作，且 OpenAI 此举直接违背了人工智能与数学咨询小组（Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence）关于不应在内部模型上测试前沿数学问题的建议。AHM 认为，这种一次性发布 700 多个文件的行为并非学术展示，而是权力的炫耀，严重忽视了科学研究的基本规范。他们呼吁数学家停止与 OpenAI 的合作，回归以人类理解为核心的科学愿景，并对这种发布模式的价值保持警惕。
一次性发布超过 700 个文件并非学术的展示，而是权力的展示。
HN 评论区
39- skwirl
我实在很难看出这封信怎么可能被理解为具有说服力。事实上，这封信清楚地表明，幕后之人试图维持他们此前在该人类知识领域已根深蒂固的权力、声望和控制权。而他们采取的方式既徒劳又令人不齿。
- spongebobism
在那些尖酸刻薄的言辞之间，隐藏着两个有力的观点：一是 OpenAI 仅在两周半前宣布合作的 AI 数学咨询小组，根据其一般准则 [0]，反对使用内部模型来解决开放性问题；二是这种在尚未形成友好表述之前就急于发布结果的做法，未能将人类的理解置于核心位置。
在我看来，OpenAI 的发布方式也违背了该一般准则的其他部分。此外，我怀疑他们会遵守第 2B3 条：
> 对于发布的每一个结果，AI 实验室应公开模型名称、所使用的提示词、（总结后的）思维链、耗时以及估算的计算成本。强烈建议发布能揭示产生结果的科学过程的额外材料，例如清理前的初始 LLM 输出（如上文 (1) 所建议）。
- crypto420
我某种程度上能理解他们的观点。
数千年来，数学一直笼罩着一种作为人类思想巅峰的光环，也是将我们与物种区分开来的事物之一。像欧拉、高斯、欧几里得、希尔伯特、埃尔德什这样的人，身上都带着一种光环，表明他们从事着最崇高的追求——尝试解决那些没有即时实用价值的问题，这通常需要长时间的专注思考，偶尔迸发的创造力火花。
然后 AI 出现了，这对整个领域来说是一场大灭绝事件。原来 LLM 可以不间断地思考更长时间，拥有更好的记忆力和工作记忆。我们现在看到的是，一套拥有 5000 年历史的机构正面临生存威胁，因为它们不再需要人类作为劳动力的唯一来源。
我觉得最贴切的类比是 20 世纪初汽车取代马车行业。马无法抗议，迅速失业，但马车车主和那个行业确实进行了抗议。
https://ghostsofdc.org/2018/07/16/horse-dealers-claim-automo...
- fidotron
“数学家们并没有要求做这项工作。”
这是不是有点太搞“守门人”那一套了？
“数学家对进步有着独特的愿景，这种愿景受到历史和专业领域特定考量的影响。”
这绝不可能出自任何具备数学素养的人之手，实在太丢人了。
- woopwoop
我是一名前数学家，现在从事一份普通工作（与 OpenAI 无关联）。仅就我个人而言，我觉得这份声明令人深感尴尬，且与数学社区（几乎）始终作为典范的开放探究精神背道而驰。