Rosalind Franklin 从未错过 DNA 螺旋
How did Rosalind Franklin miss the helix in her iconic DNA image? She didn't
长久以来，James Watson 的回忆录让大众误以为 Rosalind Franklin 未能从著名的 photograph 51 中发现 DNA 的螺旋结构。但最新研究彻底推翻了这一误解。历史学家 Alistair Sponsel 和晶体学家 Brian Sutton 通过分析 Franklin 的实验笔记发现，她在 photograph 51 之前拍摄的 photograph 49 中早已确认了螺旋形态，并计算出了关键参数。Franklin 之所以未在 photograph 51 旁做大量注释，是因为她作为实验完美主义者，认为照片 49 已揭示真相，而照片 51 仅是为了获得更完美的发表级图像。这一发现为这位被低估的科学家正名，证明她完全理解自己数据的意义。
Sponsel 和 Sutton 的分析增添了正义，这就是它带来的意义。
HN 评论区
31- dekhn
如果我解读了 Franklin 的笔记，这证实了她确实构思出了双螺旋结构以及位于中心的碱基互补配对（我无法确定她是否也意识到了它是反向平行的）。
这是我见过的第一份实际证据（我是个 DNA 迷，一直试图理解她对 DNA 双螺旋反向平行结构的智力发现究竟做出了什么贡献）。
我需要回去翻一下 Judson 的书（《创造第八日》），看看他是否真的漏掉了这一点。
- lacker
我觉得这篇关于该主题的文章更好：
https://www.nature.com/articles/d41586-023-01313-5
看来“DNA 结构”的发现包含几个不同的部分，不同的人做出了各自的贡献。
1. DNA 是螺旋形的
2. DNA 是双螺旋
3. ACGT 复制机制
第 1 部分是 Franklin 和 Wilkins 的贡献。第 3 部分是 Watson 和 Crick 的贡献。第 2 部分是争议所在，即仅凭 Franklin 的成像，双螺旋结构在多大程度上是显而易见的？
但话说回来，这真的有那么重要吗？看起来这四个人每个人都贡献良多。诺贝尔奖只颁给了另外三人，很大程度上是因为 Franklin 在颁奖前就去世了。
- philipallstar
> 科学史学家、科学历史研究所的 Alistair Sponsel 以及 KCL 的晶体学家 Brian Sutton 认为，Franklin 知道早期的照片已经揭示了螺旋结构——这正是 Watson 归功于自己的顿悟——而这正是她制作第二张更精细的照片（照片 51）的原因。
发现双螺旋的是 Watson 和 Crick，即便 Franklin 确实从之前的照片中写下了关于单螺旋的内容，而他们并没有读到。
- dnautics
什么？她做的是一种晶体学，这种晶体学只有在是螺旋结构时才有意义？就像，只要你做纤维衍射，基本上就是“螺旋结构”。谁声称她没意识到那是螺旋？我以为争议点在于她没能认识到螺旋参数的意义，这当然是她做不到的，因为她不是化学家，脑海中也没有一个带有可知参数的模型。
她或许测量了这些参数，但她仍然不知道她手里拿的是什么（正如她随后花大量时间研究 Z-DNA 所证明的那样）。
- tyjen