Jensen Huang：AI蒸馏不是盗窃，是竞争
Jensen Huang says AI distillation is 'competition.'
Nvidia CEO Jensen Huang 在 CNBC 采访中对 AI 蒸馏技术给出了与白宫截然不同的定义。面对美国官员指责中国公司利用蒸馏技术窃取美国模型能力的指控，Jensen Huang 直言这不过是正常的市场竞争。他认为，允许竞争对手测试产品甚至将其“拆解到骨架”是行业常态，这种竞争反而能让所有产品变得更好。尽管美国财政部长 Scott Bessent 曾将此类行为定性为“盗窃”并威胁制裁，Jensen Huang 坚持认为，如果不想被学习，企业只需了解客户并关闭服务即可。这一观点凸显了中美在 AI 技术博弈中的核心分歧。
如果你不喜欢别人使用你的产品，你只需要了解你的客户，然后关闭服务。
HN 评论区
81- captainbland
我觉得如果一方面说受版权保护的信息本质上可以随意纳入你的模型，另一方面又说你的模型输出享有特权、不能被纳入其他模型，这完全自相矛盾。
我不确定“竞争”是否是最准确的词，但在我看来，模型创作者及其政治靠山在抱怨蒸馏时，根本站不住脚。
- bennettpompi1
我认为 Jensen 作为那个卖“铲子”的人，有动力采取许多不负责任的立场（尤其是在安全方面），但在我看来，他在这里的论点从根本上说是正确的。
- Eliah_Lakhin
现在，当大型 LLM 公司通过从互联网积累大量受版权保护的创意作品（包括计算机程序）来打造产品时，这不被视为版权侵权或竞争（或“盗窃”），而被视为“合理使用”。那么，为什么用其他 LLM 来训练 LLM 就不算合理使用呢？
> 如果你不喜欢这样，如果你不喜欢别人使用你的产品，你只需[了解你的客户]并关闭服务即可。
考虑到当前的局势，我理解黄先生的观点，但这并非版权框架最初设想的工作方式。它本应保护小型参与者（作者）和大型公司，防止创意作品被无限制地使用。如今，这一机制似乎实际上已经失效。
这其中很大一部分责任在于那些许可宽松的开源软件（OSS）的支持者，多年来他们一直捍卫一种观点，即（几乎）无限制地使用他们的源代码文本，而且这远早于大规模 LLM 抓取成为常态之前。
- chrsw
如果有一个 100% 兼容且开源的 CUDA 栈，那也算“竞争”吗？
- HarHarVeryFunny
我很好奇，那些鼓吹“中国 AI 全是蒸馏”的人，现在看到中国全面转向在定制训练环境中通过代理进行后训练，会如何应对？
这里是小米的相关讨论，以及他们开源的 7000+ 个 RL 训练环境。
https://www.alphaxiv.org/abs/2609.mimo-scaling-reinforcement...
https://mimo.mi.com/docs/en-US/news/latest/v2-6
当你的代理可以自己“去度假”时，谁还需要别人几张关于他们后训练经历的“度假明信片”呢！