引力是全息图：现实意味着什么？
Gravity Seems Holographic. What Does That Mean for Reality?
十年前，作为物理记者，我被 AdS/CFT 这个神秘缩写困扰。它揭示了引力与量子力学之间惊人的联系，甚至暗示体积与面积的界限可以消除。这就是全息原理，过去三十年理论物理最深刻的提议。从 Jacob Bekenstein 和 Stephen Hawking 关于黑洞熵的计算，到 Leonard Susskind 提出黑洞即全息图，再到 AdS/CFT 对应关系在数学上证明引力与量子力学描述的是同一场游戏，这一理论让物理学家们惊叹不已。尽管有人质疑我们的宇宙并非 AdS 空间，但越来越多的证据表明，我们可能生活在一个全息图中。
全息原理暗示，你可以仅通过拍摄大脑表面的照片，就重建出三维空间中的每一个褶皱、血管和神经元，而无需真正看向内部。
HN 评论区
116- anigbrowl
稍作停顿，反思一下这个断言有多么荒谬。你根本看不见盒子里面。然而，全息原理却说，你无需接触内部，仅凭观察表面就能确切知晓盒子内各处发生了什么。在这个意义上，填满盒子的物质总量等同于覆盖其表面的油漆总量。这违背了逻辑和几何学。
这篇文章那种令人窒息的语调，非但没有阐明主题，反而使其更加晦涩。读起来作者仿佛在描述一个盒子里有些粒子四处弹跳，每当粒子撞击盒壁，外部就会短暂发光，标示出撞击的位置和强度。作者对此感到惊奇，认为通过反复测量这些现象，就能推断出盒子里正在发生什么。
我看不出这有什么“荒谬”之处。你只需要一个较低维度的表面来记录高维体积内的活动信息，一种准确读取该信息的方法，以及重复测量多次所需的时间和耐心。这不就是雷达的工作原理吗？或者就像在漆黑的房间里，仅靠双手（或小腿）的二维表面来摸索前行？我们从计算机科学中已知，可以将任意维度的结构数学编码为二叉树。人们完全有理由追问：我们复杂的三维世界怎么可能被容纳在镜子、胶片或相机镜头的平坦表面上呢？[…]
- VyseofArcadia
我是数学家，不是物理学家，但在我看来，将足够受限的三维空间编码在二维边界上是合理的。如果你拥有这样的编码，那么某些事物在二维边界上比在三维空间中更容易建模，这听起来也不疯狂。
如果你能在二维表示和三维表示之间来回转换，且不同现象在各自维度上更容易建模，那么哪一个才是“真实”的又有何区别？除非你能提出具体的预测并设计实验来验证它。
- SA9G
这篇文章真让人着迷……再次提醒我当初为什么选择了电子工程/计算机专业而不是物理学，毕竟我脑子不够用 :-(
- analog31
这很酷，但我注意到“全息宇宙”这个概念大概每十年就会上一次新闻头条。
也许第五次就能灵验了。;-)
- senderista
我觉得作者缺乏相关的科学背景，这很令人沮丧，这篇文章本该由 Quanta 那些具备相关背景的记者来写。
- tananaev
我觉得那个盒子的解释具有误导性。实际上并不存在一个你可以测量其表面的真实盒子。这个概念的核心在于：在某些情况下，一个高维引力系统的状态可以用少一个维度的理论来完全描述。
- glenstein
作为一个非专家，我只是对科学感到好奇，同时也努力像普通人一样说话，据我了解，全息原理现在似乎已成为物理学下一次重大概念革命的头号候选者。
这并不意味着突破就在眼前，我们也不应急于提前加冕，但正如文章所说，大量物理学家正在“用脚投票”支持全息原理，我认为现在是开始为之兴奋的时候了。它可能会为量子世界的怪诞现象提供恢复理智的答案，尽管代价是我们要进一步放弃对日常时空的直观理解，转而接受一种看似信息化的底层基质。
弦理论曾有一代杰出的科学传播者为其著书立说、不遗余力地歌颂，但全息原理目前还没有同等分量的公众代言人，我希望这种情况能尽快改变。
- wateralien
对我来说（一个对物理学仅有兴趣的纯粹门外汉），由于“鬼魅般的超距作用”和双缝实验的疯狂现象，时空必须是涌现的，而非基本的。这告诉我们的正是：所有时空必然都是相互连接的。