AI安全背后：Berkeley的性 cult 真相
AI safety is mostly a sex cult in Berkeley
文章揭露了AI安全领域背后的隐秘真相，指出其核心并非科学讨论，而是由Eliezer Yudkowsky发起的性 cult。从OpenAI到Anthropic，众多科技巨头的高管与Eliezer Yudkowsky及其理念有着千丝万缕的联系。文章通过大量事实与图片证据，揭示了Effective Altruism与Rationalism在Bay Area的高度重合，以及它们如何影响AI政策制定。Eliezer Yudkowsky不仅通过其著作《Harry Potter and the Methods of Rationality》影响了无数追随者，还通过其非营利组织MIRI塑造了AI安全的术语与话语体系。尽管争议不断，他的思想仍深刻影响着全球AI安全讨论。
这些人不应该制定政策，因为AI安全讨论的核心是一个由同人小说作者发起的掠夺性性 cult。
HN 评论区
30- dang
我觉得这算是那篇帖子的某种重复？
AI 安全 mostly 是个性 cult - https://news.ycombinator.com/item?id=49737985 - 2026 年 9 月（314 条评论）
不仔细看文章很难说……
（题外话：标题的变体带来的差异令人惊讶）
- pinkmuffinere
不幸的是我没法读那篇文章（已被撤下），但我可以读一下 dang 分享的一些底层材料：https://news.ycombinator.com/item?id=49737985
我觉得这里面有很多有趣的点——Yudkowsky 的观点确实极端，这个社区里显然有很多搞多角恋和开放式关系的人，有些人确实对 Yudkowsky 以及广义上的“理性主义”抱有宗教般的崇拜，其中也有些油滑的家伙。但我不确定这些是否构成了对整个运动的负面批评。我怀疑类似的陈述也适用于启蒙运动、新教和垮掉的一代？边缘观点、自由表达和新思想往往相伴而生，这在我看来是一个显而易见的模式。我不在乎这个组织里是否有一大群性观念开放的人，或者一些狂热的粉丝崇拜，只要他们不强迫别人陷入不想要的境地。这些人想怎么生活就怎么生活；我认为这非常具有美国特色，是一种积极且日益罕见的特质。另一方面，这个运动带来的许多影响让我感到非常高兴：我很高兴这个运动孕育或影响了 GiveWell、Long Now、Scott Alexander、Works in Progress 和 Open Philanthropy，仅举几例。我也很高兴它似乎催生了最新的 AI 进展。当然，也有我觉得荒谬的地方（我其实不太喜欢 hpmor，他们的论坛有点傻，Roko 的诅咒 […]）
- mbgerring
这篇文章被撤下实在让人非常恼火，因为任何在过去十年里关注过理性主义/EA/相关团体的人都知道这是事实，我真的、真的希望这一点能被更广泛地理解。
- irickt
文章现在已经没了。
作者的一个帖子：https://bsky.app/profile/segyges.bsky.social/post/3mwc2eopu6...
>> 我为我之前的文章道歉，该文章未经过适当的法律审查，并且将在一段时间内无法出现在社交媒体上。
- bm3719
关于 AI 的弊端，主要有两派观点：一派是末日论，关注科幻文学中那种存在性威胁，很大程度上受此类警告的影响。另一派，我称之为“社会现实主义”，往往回顾自动化引入后的实际历史及其造成的替代效应。