我常犯错：AI时代的产品迭代心法
I Am Often Wrong
在AI时代构建产品时，我常发现自己会犯错。我的方法很简单：理解现有信息、补充缺失数据、明确问题、制定清晰方案、设定目标并迅速行动。过程中一旦获得新数据，我会立即调整前几步，反复迭代。这种看似“折腾”的过程，其实是解决问题的必经之路。我鼓励团队互相反馈，尤其关注是否清晰定义了问题和方案。犯错不可怕，它让我更快找到正确方向。
我热爱犯错，因为它帮我更清晰地定义问题、找到正确解法、学得更快，并最终解决问题。
HN 评论区
223- alasano
没见过任何关于 Claude Code 的具体例子，显示 Boris 承认自己错了，然后真的按照社区想要的方式去修复问题。
CC 里有一些让人震惊的 bug，几个月都没人管。
CC 中大约 15-20% 的 Fable 消息对用户是不可见的。你很可能遇到过这种情况：Claude 引用了它说过的话，但它其实根本没说过？
这种情况经常发生，当 Fable 在调用工具之前输出了超过一定 token 数的消息时。
这已经持续好几个月了。如果“用户看不到代理发送的消息”不是一个需要在 24 小时内解决的严重问题，那我其实不在乎你是否承认自己经常犯错，我们心里都清楚。
- pclowes
听了他的几次演讲后，我始终觉得他说话和写作的风格太像 Claude Code 了。
我不认为他把所有的写作和演讲都外包给了 LLM。我也不认为 Claude Code 是为了模仿他而训练的。
我觉得他的“声音”是经过多年基于代理的交互，被 LLM 打磨得平滑了。他声称 Anthropic 的工程师平均每天使用 500 多个代理。他们更像是人类与 token 生成器之间的接口，而不是人与人之间的沟通。他们正在习得自己最频繁沟通对象的倾向。
不幸的是，我发现 Claude 经常出错，所以我把它看作一个有缺陷的叙述者。有时很有帮助，有时却完全是胡说八道。
现在，我潜意识地会对任何听起来像 Claude 的东西应用这个过滤器。
这让我很担心，我的声音会不会也变得像那些有缺陷的叙述者一样。
- infamia
> 人们和我共事后很快就能学到的一点是，我处理几乎所有问题的方法都是：
> ...
> 6. 以紧迫感行动以实现目标
如果每件事都很紧急，那就等于没有什么是紧急的。这家伙听起来让人共事起来很痛苦。假设这不是夸张而是事实，他基本上是在说自己没有优先级排序能力，因为所有事都很紧急。我想大多数有经验的人都和这种人共事过，而他们自己却不知道，同事们已经对他们的请求和项目养成了默认“静音”的习惯。
- cube00
我无法认同强迫团队使用你个人的“框架”来处理问题，否则就会收到“反馈”。
> 有时，当人们遗漏了框架中的步骤，或者某些步骤执行得不好时，我会给他们反馈。我也期待得到同样的反馈。
我也不喜欢把紧迫感作为标准流程的一部分，难怪每个人都累垮了。
> 6. 以紧迫感行动以实现目标
- glimshe
没有什么比一个拥有个人“万事通”框架的管理者更让人恼火了，他要求大家必须遵循，否则就会收到“反馈”。
- weakfish
我仍然对 CC 作为软件有多糟糕感到震惊。这其实并不是什么太难的问题。我明白 harnesses（集成框架）并不简单，但也没到不可思议的地步。而且它居然运行在一个 JS 运行时上（还是他们买来的！），这也太疯狂了。为什么不用 Go/BubbleTea？为什么不用任何原生语言？这完全说不通。
我不想当个混蛋，但由这样奇怪的软件负责人来领导，很难让人认真对待 Boris 说的任何话。而且对他们来说，资源或资金根本不是问题。如果 Claude 真的那么厉害，为什么 CC 这么烂？
- otterley
这似乎与 Amazon 的文档写作和决策流程高度一致。我发现它作为一种业务流程异常有效，离开 Amazon 后，我也把它带到了目前的职位上。
在承诺某个方向和计划之前，做出充分知情的决策并迭代决策文档，比我职业生涯中见过的任何替代方案都要好。
目前我在本线程中读到的批评似乎有些多余。当我的指导对象的工作成果或流程需要改进时，我也会给出类似的反馈。
- Imanari
他框架中的步骤 1 到 5，只是越来越正式地表达“在做某事之前先搞清楚状况”，接着是步骤 6：“然后快点做”。