Stallman：恐袭后的自由危机
Stallman: Thousands Dead, Millions Deprived of Liberties (2001)
在 2001 年恐怖袭击后的混乱时刻，Richard Stallman 发出严厉警告：真正的危险并非来自袭击本身，而是随之而来的‘二次伤害’。他担忧美国国会会以预防恐怖主义为名，通过大规模监控、面部识别技术以及强制加密软件后门等措施，剥夺数百万人的公民自由。Stallman 指出，机场安检若仅针对武器且不记录个人信息，只是不便而非侵权；但全面监控通讯与行踪则是对自由的致命打击。他呼吁公众警惕政府借愤怒情绪赋予总统无限权力，避免重蹈越南战争的覆辙，不要让公民自由成为恐怖分子的下一个受害者。
如果不小心，针对纽约和华盛顿的致命袭击将导致更严重的二次伤害，如果美国国会采纳了剥夺美国所代表自由的‘预防措施’。
HN 评论区
60- iamnothere
RMS 一如既往地正确。当然，他无法预测随后几年中东/中亚冲突中因军事行动导致的额外 100 万人死亡（以及后续影响估计造成的 350 万人死亡）。
- GMoromisato
澄清一下，因为我自己脑补的解析器没转过来：
他并不是在预测会有数千人因大规模监控而丧生——他的意思是，9/11 恐怖袭击中数千人的死亡，将让政府借机剥夺数百万人的公民自由。
- Thoreandan
哈，真是小世界，当年把这篇提交到 Slashdot 的人就是我。
- aliasxneo
最近我写了一些与此相关的想法 [1]。我简单的结论是：这纯粹是个数量问题。数据越集中，政府就越容易强制获取访问权限。如果政府只需通过胁迫或法律手段对付一两家大公司，就能获取百万公民的数据，那做起来就轻松多了。如果他们得一个个去胁迫、起诉，或者黑进那百万客户，成本就会高得多，难度也大得多。虽然这种现状很糟糕，但正因如此，我认为新的互联网必须扭转规则，让当局在追踪对象上更具体，而不是仅仅在 N 家主要服务商那里撒大网。
- ryanisnan
> “鉴于值机代理进行的人脸识别未能阻止劫机者，没有理由认为计算机人脸识别会有所帮助。”
虽然我同意这篇文章的前提，但这在今天看来简直荒谬得离谱。现在的计算机在这方面真的非常擅长，甚至令人毛骨悚然。