设计师的诅咒：失望的乐观主义者
Disappointed Optimists
每次演讲后，总有人问我如何让他人按“正确”方式行事。真相是，所有设计本质上都是行为改变，而设计师往往陷入一个无解的“诅咒问题”：既想创造美好世界，又需为追求股东价值的公司打工。Lenny Rachitsky 和 Noam Segal 的最新调查显示，设计师正处于职业倦怠的中心，他们不愿劝新人入行，因为 AI 降低了产出门槛却未提升质量上限。面对这种结构性矛盾，我们要么离开，要么在内部通过“软抵抗”策略，利用商业语言推动微小改变，但这注定是一场西西弗斯式的挣扎。
AI 降低了任何人产出的下限，却没有提高优质作品的上限。
- JSR_FDED
对职场现实清醒而精准的刻画。设计师们深有体会，任何怀有“我能做得更好”的念头却得不到支持去实现的人（比如软件开发人员）也感同身受。
- 0trip
抱歉，但这篇文章给我的感觉有点悲观……它到底想传达什么核心信息？
- n4r9
> 按照他的定义，“被诅咒的问题”是一个无解的设计难题，其根源在于两个无法共存的承诺之间的冲突。你是有意做出了这两个承诺，但它们相互矛盾，无论怎么巧妙调整都无法脱困。你只能一刀切，放弃其中一个。
> 他举的例子是一款大乱斗格斗游戏。你向玩家承诺了“战斗技巧的考验”，又承诺了“一场值得去赢的游戏”。但大乱斗的获胜方式却是政治博弈——结盟、背叛、围攻最强玩家——于是这两个承诺互相吞噬。你无法通过打补丁来修复它，只能决定牺牲哪一个承诺。
有人和我一样对此感到困惑吗？我不太确定这两个承诺具体是如何矛盾的。是不是说政治博弈让游戏变得“不值得去赢”了？