读者大起义：LLM 写作正在失效
The revolt of the reader
作为长期读者，我深感沮丧：太多人发布明显由 LLM 撰写的文章。调查显示，78% 的开发者一旦发现 LLM 痕迹会立即停止阅读，71% 还会永久避开该作者。读者追求的不是完美语法，而是真实感。使用 LLM 代笔违背了作者与读者的社会契约，正如垃圾邮件曾威胁电子邮件生态一样，LLM 写作正面临信任危机。Pangram 4 等检测工具已能精准识别 AI 内容，Oxide 已强制要求公开写作必须通过检测。若你希望读者阅读，请亲自执笔，让 LLM 仅做编辑助手。
当读者选择无视你时，你不仅未能吸引读者，反而在主动驱赶他们。
HN 评论区
150- kierangill
我的反抗针对的是阅读生成文本带来的认知压力。一旦看到某种陈词滥调，我就知道接下来要读的东西会非常费劲。
我最近读到 William Zinsser 的一段话，受此启发我给这种现象起了个外号：Clotted Claude [1]。
> 没人比乔治·奥威尔在将《传道书》中这句名言翻译成现代官僚废话时表达得更精准了：
> > 我回来细看日光之下，见快的未必得胜，力大的未必争战，智慧的未必得粮，聪明的未必得财，灵巧的未必得恩；唯有时间与机遇临到众人。
> 奥威尔的版本是：
> > 对当代现象的客观考量迫使我们得出结论：在竞争性活动中，成功或失败并不倾向于与先天能力成正比，而必须始终考虑到不可预测因素的重要成分。
首先注意这两段文字的外观。上面第一段邀请我们去阅读。单词简短，周围留有呼吸的空间；它们传达出人类语言的韵律。第二段则充斥着冗长的词汇。它立刻告诉我们，一个笨重的大脑正在运作。我们不想和一个用如此令人窒息的语言表达自己的人同行。我们甚至不会开始阅读。
- kccqzy
我很想用 Pangram，但他们根本不允许我用自定义邮箱域名注册。报错是：“该邮箱地址无法用于注册。请使用其他邮箱。”我可不想为了用你们的服务专门去开个 Gmail。在我看来，对互联网基础设施去中心化性质的攻击，其严重性丝毫不亚于对人类写作来源的攻击。
- runako
免责声明：我不喜欢阅读 LLM 生成的文本，这一点我和任何人一样。
在我看来，Pangram 的一个大问题在于，他们将其营销为一种可靠的工具，可用于抓学生作弊。这显然会对年轻人的生活造成灾难性影响，因为它的可靠性远不如他们声称的那样。
根据他们自己的基准测试，即使在互联网上发布的文本（这些文本很可能已被编码进模型本身）上，他们的准确率也达不到 100%。
他们的目标确实有其合理性，但这被其不负责任的营销方式所掩盖。
（所有这一切，都发生在一个混乱的背景下：学生被州和联邦政府最高层、院系领导以及他们希望进入的职场领袖告知，他们绝对必须精通使用 LLM 来完成这类工作。传递给年轻人的信息极其混乱。）
- duhhhhh1212
应该有人做个浏览器扩展，给 HN 排名前 100 的帖子贴上 Pangram 的检测结果标签，这样我就不会浪费时间读垃圾了。
读 Bryan 的文章总是很愉快；感觉就像 Bryan 坐在那儿跟你面对面说话一样（这种感觉很难言传）。
- pshirshov
> 你觉得读者分辨不出来吗？
不能。我有很好的轶事数据：除了 LLM 使用奇怪的比喻或特定模式的情况外，读者无法可靠地区分我自己的文章和 LLM 写的文章。我特意做过这方面的实验。
- usernametaken29
对我来说，AI 生成的视频、音乐或旁白简直让人无法忍受。更糟糕的是，现在似乎人们都用 Claude 等工具来写 YouTube 脚本，所以有时候即使创作者是人类，你也能立刻清楚地看出那些话不是他们自己的。对这些创作者，我只有一条信息：太烂了。我宁愿听你在麦克风前胡言乱语，也不愿听你读 LLM 写的脚本，我会立刻把你从我的订阅源里移除。我完全同意作者的所有观点。我们都能看穿人们兜售的废话：缺乏原创性的想法、肤浅的概念、指向任何具体内容的开放式问题。别做 LLM 的回音壁。
- rdiddly
这位读者在第二个不必要的（而且加了感叹号的！）括号后就起义了。你没法取悦所有人。
- jimbobimbo
我在工作中见过这种情况。人们用机器人来“写”规格说明书和设计提案。这很明显，而且非常让人倒胃口。我不反对用机器人辅助研究，但我不会去读你胡乱拼凑出来的文档。