20% 新域名被黑产控制？DNS 治理困局

> 任何额外措施都不应要求 ICANN 扮演全球内容监管者或刑事执法机构的角色。

> 社区反而应该考虑合同和操作安排是否足以让注册局和注册商……

这些话说起来容易做起来难。从善意注册者的角度来看，现有的执行机制已经过于复杂。有成百上千个注册局和数千家注册商，各自执行自己对规则的理解，结果就是巨大的不一致性。

没人希望自己的域名因为 DNS 滥用而被撤销，哪怕这域名已经用了十多年，且只是遭遇了安全事件被恶意利用。但处理这类问题非常困难，而且行业的经济结构也不利于“智能”地处理投诉。任何解决方案都会像大型科技公司那样，依赖庞大且自动化的系统，最终让善意参与者成为附带损害。

域名行业的一个大问题在于注册局被免除了对注册者的责任。注册商利润微薄，却承担了所有的法律责任和客户服务。

我不认为注册局会被赋予更多责任。不过这只是我的个人偏见。我认为整个行业的设置是为了让注册局受益，而牺牲注册商和注册者的利益。

注册商最有可能被 saddled with（强加）额外责任，而我认为这并不是一个好办法，因为 t […]

虽然我肯定不愿意信任任何想要设置新障碍的人，但我内心的一部分确实觉得，二级域名（例如 example.com）能够以极低的价格即时获取……也许我们可以说，这带来的危害大于益处。

如果你正在启动一个新的商业项目，花 1000 美元、耗时一周仍然会是整个过程中最便宜、最快的部分。如果你是在做爱好项目或投机性创业，使用子域名就足够了。Altavista.digital.com 和 Google.stanford.edu 当初就是这么做的。

支持（回归）这种模式的论点是，层级化的 DNS 曾经作为责任链条存在。如今许多公司不负责任地使用数十个域名，大概是因为他们觉得用户太笨，学不会在域名里多打一个点，或者是因为他们内部 dysfunction（功能失调），导致申请一个子域名成了耗时 11 个月的项目。Citigroup 同时使用 citibankonline.com、citibank.com、citicards.com、citientertainment.com、citi.com 和 citigroup.com 这些官方域名，这简直糟糕透顶。用户看到像 'citicardbenefits dot com' 这样的链接时，根本没有任何方法去核实其来源。

当然，在二级域名再次变得昂贵的条件下，'免费子域名' 肯定依然存在，就像当年 .com 域名卖 50 美元时那样。我们当时有 cjb.net，一堆聪明的 '.to' 域名，afraid.org 等等。

在 '现代 […]

我同意这个前提，但这篇文章并没有提供强有力的论据。它提到了关于儿童剥削的统计数据，但没有展示这些数据与 gtld 有何关联。

关于黑名单的统计数据不错（10% 的 gtld 域名被阻止），但这需要与基准线进行比较。非 gtld 域名中有多少被阻止了？

我在为 .gov.uk 工作期间，对处理这类问题有一些经验。

注册商可以接受匿名付款来注册 taxgovuk.gtld，并在几秒钟内使其上线。垃圾信息会立刻发送给受害者。

等到证书在透明度日志中被发现，并且发送下架请求时，已经太晚了。犯罪分子已经拿到了他们需要的东西，他们并不在乎域名现在是否被阻止或列入了警告名单。

冒着听起来太自由主义的风险——我们是否希望域名注册受到 24 小时强制等待期的限制，以便查看是否有合法的异议？注册商是否应该对申请人进行严格的 KYC（了解你的客户）检查？是否应该禁止某些子字符串？

我很难想到一种既能防止这种情况发生，又不会伤害合法用户的合理方法。我不知道在惹恼守法者和激怒违法者之间该如何权衡。