挪威应收购OpenAI：AI需回归公共
Norway Should Buy OpenAI
AI能力发展远超制度响应，若任由私人资本掌控，可能导致权力与财富极端集中，威胁人类生存与民主秩序。文章指出，大型语言模型本质上是基于公共数据、公共基础设施和集体智慧构建的“公地”，却被少数股东私有化。作者提出大胆设想：拥有超2万亿美元资产的挪威政府养老基金Global（GPF-G）应收购OpenAI，将其从营利性公司转回公共管理，并最终移交国际多边机构。挪威作为稳定的民主国家，长期致力于全球公益与和平调解，是执行这一“紧急干预”的理想代理人。面对AI带来的生存级风险，我们需要超越现有政策想象力的方案，为人类保留一个集体共享的未来选项。
如果实验室的所有权结构不改变，且无法确保民主引导，那么默认的未来将是绝大多数人类被剥夺权力。
HN 评论区
266- nater5000
这是一篇非常“有趣”的帖子：
- 即使 OP 对未来的预测成真，OpenAI 也完全可能在未来变得毫无足轻重。我会说，被政府收购并受限于该政府的伦理框架，恰恰是 OpenAI 迅速落后于那些不受此类监管约束的同行的一条捷径（而这正是这篇帖子的初衷所在）。
- 挪威也许是个好国家，政府也治理得不错，但这并不意味着他们能成为某场 AI 革命的卓越领导者。不仅成为称职政府的门槛在全球范围内并不算高，而且称职政府的技能也未必能转化为引领 AI 革命所需的“夏尔巴向导”技能。我不明白 OP 为何觉得挪威不会利用先进的 AI 来单纯地富国强兵，而让其他国家自生自灭。挪威的主权基金本来就不是设计用来服务世界其他地区的，挪威人也不会允许他们的政府以牺牲自身福祉为代价去服务他国。
- OpenAI 的人要么 (a) 根本不会考虑这个提议，要么 (b) 只有在这个论点本身不成立时（即他们认为 OpenAI 反正要变得一文不值）才会卖给挪威。用“挪威政府养老基金全球基金（GPFG）因为钱比 OpenAI 的某个估值多，所以就能买下 OpenAI”这种逻辑，简直让人尴尬。它 […]
- recursivecaveat
这让我想起那篇关于内华达州养老金基金经理的文章，他的工作就是来办公室待着，别做蠢事，比如把一半基金都押注在某个单一的投机性投资上。https://web.archive.org/web/20171202134916/https://www.wsj.c...
- stanfordkid
我同意这个观点，除了它建立在一个前提上：即一家公司真的有那么大的影响力。我认为事实并非如此。AI 已经到来，并且会继续发展。挪威控制 OpenAI 并不会改变它的轨迹——猫已经放出了笼子。
- Imnimo
挪威准备好承担未来巨大的资本支出（capex）了吗？就像 OpenAI 的推销那样，实现 AGI 似乎依赖于未来几年在更多算力上的巨额投资。如果你只是支付了 8000 亿美元，然后就不再追加投入，你拥有的还是一个前沿实验室，还是仅仅花了一大笔钱把竞争对手从市场上清除了？
- paxys
OpenAI 价值 8000 亿美元，是因为上一轮融资的估值就是如此。这并不意味着超过 50% 的现有股东会同意以这个价格出售。如果出现认真的买家，他们很可能会坚持要价两倍甚至更高。
- vinni2
挪威到底为什么要给全世界做慈善？石油基金虽然有一些道德准则，但盈利仍然是首要目标。没有任何保证表明 OpenAI 未来能盈利。
- hashstring
我认为挪威不应该在这上面浪费钱。
我认为 OpenAI 没有任何护城河。他们目前是领导者，但缺乏在中长期保持领先地位所需的巨额现金。（在这方面他们根本无法与 AWS 或 Alphabet 竞争，他们自己也知道这一点。）
研究人员和工程师会想要高薪，因为他们可以在别处得到，如果你停止支付这些薪水，你就会失去保持领先地位所必需的知识，尽管从长远来看这本来就是一场必输的竞赛。
这家公司很快就会变成一堆过时的非 SOTA 技术和模型加上老旧硬件的堆积。
为什么要浪费那笔钱……？
- einarfd
作为一个挪威公民，我也关注我们当地的政治局势。
我可以非常有把握地说，这不会发生。
没有任何政治意愿去采取如此激进的行动，任何试图推动此事的人
都会遇到选民的问题，他们会认为这是在拿钱玩火，而政治建制派对此想法可能会感到更加恐惧。