RISC-V：第三世界嵌入式工程师的回应

A 3rd World Embedded Engineer Responds to "RISC-V They Should Have Known Better"

▲ 600Narishma317 HN 评论区

作为一名来自发展中国家的嵌入式工程师，我注意到关于 RISC-V 的讨论中常有一种居高临下的论调，仿佛只有特定背景的人才能真正理解或驾驭它。然而，现实是，无论身处何地，工程师们都在用有限的资源解决复杂的硬件问题。RISC-V 的开放性和灵活性正是我们这类开发者最需要的工具，而非被质疑的对象。这篇文章旨在打破刻板印象，分享我们在资源受限环境下如何高效利用 RISC-V 架构，并呼吁社区更多关注实际工程价值，而非无谓的偏见。

阅读原文 →HN 评论区RSS

HN 评论区

317
  1. ndiddy

    我觉得他有点在跟原作者鸡同鸭讲。原文的核心观点是，作者认为 RISC-V 在嵌入式领域之外很难普及，原因在于某些设计决策导致其性能不如 ARM64，且 ISA 中大量指令为可选，导致碎片化严重，使得二进制分发变得不可行。而这篇文章主要讲的是 RISC-V 在嵌入式领域的优势：公司可以将其定制到专用芯片中，只包含所需功能，且由于没有授权费，在低端应用场景中成本极低。

    我看到的唯一真正的分歧点在于，这篇文章接着说 RISC-V 的一个卖点是可以同时用于低端 10 美分的微控制器和运行 Linux 的高端多核处理器。就我个人而言，我看不到这有什么好处，因为你反正得重新编译软件，而且据我所知，所有 RISC-V 单板计算机（SBC）的性能和能效都显著低于同等价位的 ARM SBC。

  2. kelnos

    我相信总有一天，RISC-V 的性能会赶上甚至超越 ARM 和 x86_64。

    这是基于历史经验：我记得当年 x86 的性能跟 DEC Alpha、PA-RISC、SPARC 等相比简直是个笑话。那时候，如果你想要真正的性能，就得掏 2 万到 5 万美元买一台搭载 MIPS/PA-RISC/SPARC/Alpha 或类似处理器的工作站。所有这些工作站都完爆当时的 x86 电脑。

    然而，人们购买 x86 电脑的速度要快得多，这让 Intel（和 AMD）有了资金去投资更好的芯片设计和更好的晶圆厂。与此同时，Linux 也在 gaining traction（逐渐普及）。大约在互联网泡沫破裂时，那些原本有钱买 5 万美元一台的 Sun SPARC 工作站来启动网络业务的公司已经没了，这时候运行 Linux 的 x86 电脑在性能上几乎与它们持平，但价格却低得多。一旦 Itanium 失败，x86_64 成为主流，x86_64 就成了高性能工作站和服务器的首选 ISA，而幸存下来的 RISC ISA 主要被用于嵌入式领域。事实上，ARM 从来就不是高性能 RISC 处理器，它是那个接管了嵌入式领域的选手，而 PA-RISC、Alpha 和 SPARC 则死去了。

    那些廉价电脑使用的 ISA 最终变成了性能最高的 ISA。

    直到 2020 年代，RISC 处理器才达到了 x86_64 级别的性能，最显著的例子就是 Apple M 系列处理器。[…]

  3. vlovich123

    我实在不太理解作者关于成本和运输的结论，以及 RISC-V 如何对美国以外的人更便宜、更易获取。他一开始说，由于他的地理位置，买价值 1 美元的芯片可能要花 60 到 200 美元的运费……但到了最后又声称 RISC-V 给了他“一种能以每颗 10 美分的价格运抵我国家的架构”。

    我不明白这两件事怎么可能同时成立。把东西运到特立尼达和多巴哥的成本跟它是 ARM 还是 RISC-V 毫无关系；运送同样重量的任何一种芯片，运费应该完全一样。是的，也许某种 ARM 芯片本身的成本是 0.15 美元，而等效的 RISC-V 芯片是 0.10 美元，但如果问题（对他和居住在美国/欧洲以外的人来说）在于运费比货物本身贵了几个数量级，那么这种芯片成本的差异就变得无关紧要了。

    我认为他确实提出了一个很好的观点：碎片化确实提供了更好的选择权：ARM 有点像有线电视，只有少数几个产品类别，每个类别捆绑了一组特定的功能；而 RISC-V 则是为你量身定制，只做你需要的功能，不多不少。但再次强调，这不会影响运费。

  4. HawtAds

    他说：

    > 从这个角度来看，10 美分的零件和 1 美元的零件之间的差异绝不是四舍五入的误差，也不是你在讨论编码等有趣话题时可以随意略过的细节。

    但之前他又说：

    > 我每颗价值 1 美元的芯片要支付 60 到 200 美元的运费，而其他地方的人却能享受免运费。

    在我看来，当运费占据主导地位时，10 美分芯片和 1 美元芯片之间的差异不就是四舍五入的误差吗？

  5. strenholme

    我很喜欢这篇文章，跟那些通常以湾区为中心的论调相比，它是一股清流。不过有一个问题：

    > 我想教的学生处于同样的境地，尼日利亚和孟加拉国的学生也是如此。

    从亚洲向尼日利亚/孟加拉国运送价值不到 1 美元的小芯片并不需要 60 美元。这两个国家都在全球贸易路线上（无论是供应还是需求），而且那里的最后一公里配送成本也相当低。

  6. kazinator

    我不同意《RISC-V：他们本该知道得更好》一文中的某些观点。

    例如，作者声称在中断处理程序中保存和恢复所有寄存器耗时太长。但这可以通过其他方式解决，例如：为中断和正常代码使用分开的寄存器组。或者简单地添加两个寄存器组并允许在它们之间切换（假设中断不可重入）。但作者声称 ARM 更好，因为它有“存储多个寄存器”指令。这并没有帮助，因为存储多个寄存器仍然需要多个总线周期，而微控制器可能只有 32 位总线且没有缓存，所以保存 N 个寄存器需要 N 个内存周期——无论这是通过单条指令（ARM）还是多条指令（RISC-V）完成的。而且实现这条 ARM 指令会让核心变得更复杂，却收益甚微。

    至于数组访问需要 3 条指令，在简单的循环中，编译器可以将索引访问转换为指针递增。

    RISC-V 真正的弱点是：

    - 没有整数溢出和无效浮点结果的异常捕获（trap）。溢出会导致漏洞。

    - 缺乏快速上下文切换的优化，这对于卸载遗留的不安全单体内核至关重要，尤其是在 AI 积极搜索漏洞的时代。

    - 奇怪的向量扩展。

  7. codedokode

    > 他推导出了这款芯片存在的理由，然后文章的其余部分都在抱怨这款芯片竟然存在。这几乎带有讽刺意味。

    他的批评完全有效，因为为什么那个拥有免费规范且很可能主导该领域的东西……不能同时也很好呢？我们不能拥有所有美好的事物吗？

  8. avmich

    当他提到运费时，我就跟不上他的论证逻辑了：

    > 我每颗价值 1 美元的芯片要支付 60 到 200 美元的运费，而其他地方的人却能享受免运费。

    紧接着又说：

    > 10 美分的零件和 1 美元的零件之间的差异绝不是四舍五入的误差，也不是你在讨论编码等有趣话题时可以随意略过的细节。

    当运费如此昂贵时，1 美元和 0.10 美元的单位成本差异难道不是变得不那么重要了吗？

同日更多故事

2026-08-16