UN科学家：AI正威胁数十亿人的资源
AI Is Threatening Natural Resources for Billions
联合国大学最新报告警告，到2030年，支撑AI运行的全球数据中心将消耗945太瓦时电力，其用水量相当于撒哈拉以南非洲13亿人的基本需求。报告指出，仅关注碳排放会掩盖AI对水和土地的惊人消耗，且“低碳”并不等同于“低水”或“低地”。更关键的是，AI能耗的80%至90%来自模型部署后的推理阶段，而非训练过程。随着ChatGPT等产品的日常使用，视频生成等高能耗任务正加剧环境压力，而资源负担却集中在少数地区，引发了严重的环境正义问题。
如果我们继续仅用碳排放来评判AI的可持续性，我们可能会误以为可再生能源让AI基础设施变得清洁，但这实际上是在解决一个问题的同时，在其他地方制造了新的问题。
HN 评论区
57- VCFundedGenYer
看到这条被标记，真的既悲伤又意味深长。HN 根本不在乎环境。
- maelito
嗯，全年训练的那些超大规模的美国模型确实会花掉太多钱，没错。但像 Mistral 这样的模型就没那么夸张，它们消耗的资源要少得多。
- onion2k
那接下来是不是该轮到了 Netflix 和 YouTube？高尔夫球场、杏仁种植园和迪士尼乐园呢？
凡事都有代价。如果你只看原始数据，大多数东西对环境都是毁灭性的；如果你不关心它们，或者自己根本不用，那很容易就把它们斥为毫无意义的胡扯，主张应该停止。
然而，如果你只盯着负面影响看，那你就是不诚实。关键从来不是“因为这对地球有害，所以我们得停止”，而是“净收益是否值得付出的代价？”
对 AI 来说，答案可能仍然是“不值得”，但在我们动 AI 之前，早就有一堆东西该被叫停了。尤其是高尔夫。它既浪费土地和水，又无聊透顶。
- api
我建议大家去查查一些数据。
这是否可能过度了？是的。但这完全是荒谬的夸张。
当然，这样确实能博取眼球，我猜。理性的讨论被无视了。要想让人关注，你就得把一切都搞得极端又愚蠢。
- throwthrowuknow
这个标题极具误导性。AI 使用的资源根本不会涉及到文章中提到的“数十亿人”。所以，除非他们提议把这数十亿人迁往北美以替代建设数据中心，否则我看不到任何站得住脚的论点。