Flock Safety 将数据保留期缩短至 7 天
Flock Safety changes system defaults in response to criticisms
Flock Safety 宣布更新隐私与问责机制，将 ALPR 数据的默认保留期从 30 天大幅缩短至 7 天，并推出 Evidence Mode 以支持长期调查。为杜绝技术滥用，公司强制要求所有执法客户启用 Audit Assistance 异常检测功能，并实施主动锁定机制。此外，Flock Safety 还要求所有搜索必须附带案件代码，且已完成由 Bishop Fox 进行的独立安全审查。这些举措旨在平衡公共安全与公民隐私，确保技术使用的透明与可控。
警报只是线索而非结论，必须由警官进行确认。
HN 评论区
72- jkestner
显然，媒体报道对他们造成了伤害，尤其是关于警方滥用数据的报道。要求提供案件编号是一个积极的举措，而主动识别滥用迹象更是与过去那种“我们只是中立的工具，有问题请找你们警方”的态度有了巨大转变。不过，他们在教育用户了解其工具局限性方面，依然是在推卸责任。对于他们关于数据所有权的所有说法，我依然持怀疑态度。
阅读这些举措，你完全可以找出规避它们的方法，而且安全审计结果尚未出炉——让我们看看他们最终会允许发布一份多么具有毁灭性的报告。
- pugworthy
我会鼓励任何担心自己城镇里有摄像头的人去探索 DeFlock 的地图网站（以及 App）。它允许用户众包上报摄像头的位置。
我也强烈建议大家亲自去确认一下自己城镇里是否有被报告的 ALPR（自动车牌识别）摄像头，因为 DeFlock 也允许众包修正误报的实例。
在我居住的地方，曾有报告称这里有 9 个 ALPR 摄像头，但实际上它们并不是 ALPR 摄像头，而是交通管理摄像头——或者在两个案例中，根本连摄像头都不是。这给人的印象是这里存在一个并不存在的问题。
- ryandvm
Flock 可以随意做出各种承诺，但现实是，一旦摄像头安装的增长停滞（这必然会发生），股东们会立刻要求他们转向其他变现模式。真正能阻挡他们的法律几乎没有，只有他们那些已经措辞含糊的合同，而这些合同一旦警方部门对市/县/州/联邦立法机构施压，就可以轻易重新谈判。
可能性是无穷的：
- 你的员工是否在拜访你的竞争对手？
- 你的丈夫/妻子/情人去过哪里？
- 这个人去过哪些医疗机构？
- 这个人是否去过教堂或射击场？
- tyrust
> 从一开始，我们就明确表示，客户拥有其 ALPR 摄像头捕获的数据。情况一直如此，但我们的一些合同措辞让公众在这个关键点上感到困惑……原则很简单：客户拥有数据，决定谁能访问它，并选择与谁共享。
我是公众中的一员，一直对他们使用“拥有”这个词感到困惑。我很难想象他们的措辞更新会让这一点变得更清晰。
如果数据存储在 Flock 的服务器上（事实确实如此），并且 Flock 可以访问（事实也确实如此），那么拥有数据的应该是 Flock，而不是警局（PDs）。当然，他们可以允许警局对数据的使用方式拥有发言权，但最终 Flock 有能力按自己的意愿使用数据。
这并非假设：Flock 此前曾未经所谓“所有者”的许可，将共享数据提供给 DHS（美国国土安全部）[0]，并在没有退出选项的情况下将数据用于其 AI 训练 [1]。
他们关于所有权的定义在本文后文进一步自相矛盾：
> 我们将于今年年底前要求所有执法部门的搜索必须提供案件编号。
说清楚一点，我认为这是一个好的改变，但如果警局真的“拥有”数据，那么他们应该能够决定是否要使用这个功能。
总而言之，这根本不是所有权。
[0] - https://apnews.com/article/immigration-abortion-license-plat...
[1] - https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2026/apr/...
- thangalin
https://i.ibb.co/WWWYznHX/flock-future.png ;-)
另见：https://dave.autonoma.ca/blog/2019/06/06/web-of-knowledge/