极客文化正在扼杀知识分子
Nerd culture is murdering intellectuals
从《Game of Thrones》到 Marvel 电影，极客文化已全面接管主流。但这并非单纯的文化胜利，而是财富与权力的转移。当年玩 D&D 的孩子如今成了 Bill Gates、Jeff Bezos 这样的科技巨头，他们通过模仿欲望重塑了社会审美。然而，当极客文化成为绝对主导，它正无意中扼杀真正需要深度思考的知识分子。大多数人沉溺于《Stranger Things》式的怀旧和 CGI 大片，却无人再愿意阅读艰深的文学或创作先锋艺术。极客文化的成功，反而阻碍了部分人从“极客”蜕变为“知识分子”的自然进程，让文化生态变得单一而贫瘠。
虽然大多数知识分子都是极客，但并非所有极客都是知识分子，事实上，绝大多数极客都不是。
HN 评论区
71- gabriel666smith
但（这些潜在的知识分子）却被现代中产阶级文化的诱人蜜罐所吸引，因为它太极客、太有吸引力、太无处不在，让人无法离开。
多么奇怪的结论。完全忽略作者论（即你或许能为一部原本平淡的商业作品注入艺术或思想价值），作者所假设的所有潜在知识分子，仅仅是因为拍漫威电影赚得太多了……？而且觉得这在思想和艺术上足够令人兴奋……？
我觉得这根本站不住脚。很难想象加缪会放弃为法国抵抗运动而战，或者海明威会因沉迷于自己的 Funko Pop 收藏而拒绝参加西班牙内战。
我认为，一般来说，那些渴望在某个领域做出有意义贡献的人，驱动力远不止于此。如今，艺术界仍有大量优秀的评论家和理论家——也就是“知识分子”——在正常工作，并未被“扼杀”。他们在文化上不那么显眼，部分原因是随着印刷媒体的衰落，他们不再像过去那样能为媒体机构带来利润。
我确实认为，我们那种将“生产力最大化”视为至高美德的清教徒式文化观念，给中产阶级制造了大量关于休闲时间是否“足够有思想性”的负罪感。这种观念虽然带有一种受虐般的诱惑力，但一旦拆解开来，就显得完全荒谬。
我不禁怀疑，作者是否只是将自己的焦虑投射到了这个话题上，在这个意义上……
- dachworker
我一直以为我是个极客，但我从未热衷于超级英雄或奇幻书籍/电影，也从未玩过《宝可梦》或《万智牌》。《星球大战》对我没吸引力，《指环王》、《纳尼亚传奇》和《哈利·波特》也一样。我甚至不太沉迷电子游戏，虽然我也花了不少时间玩一些大作（比如《罪恶都市》），但我花更多时间在《微软模拟飞行》和 FlightGear 上翱翔。
小时候，我对大型引擎着迷，总体上被一种想知道万物如何运作的好奇心所驱动。我会拆解家里的每一件电子产品。我热衷于模型飞机和滑翔机。我痴迷于制造电动机。我也非常痴迷蒸汽机械。一切跟蒸汽有关的东西都很酷。后来电脑接管了我的生活。如今，除了搞 AI 之外，我发现自己沉迷于木工和 backyard 农业。
我仍然认为我符合极客的标准。
- cobertos
“感觉方圆一百英里内没有一个读过《权力的游戏》的少女”
“我感到某种缺失，一个本该存在特定人群的空位——那些曾经读漫画书的人”
作者描述了在他们理想化的怀旧时光里极客如此之少，然而在现代，本该极客泛滥的地方却出现了一种空洞？
轶事证据告诉我，极客们都在。他们只是在自己的空间里。远离公众视线。
鉴于现在的互联网状况（机器人、诈骗、AI、极客空间被入侵、网络言论被压制），我不怪他们中的任何一个。你再也无法在公共互联网上玩得开心了。平台变得太大，规则变得太冷漠无情。有趣的人都去了别处。留下的只是这个空洞的“大多数”。或者像作者所说：
“大多数人的品味正在淹没少数人的品味，这是个问题。”
“知识分子型极客”，也就是少数派，只是去了别处。如果你想找到他们，你就必须花时间、花精力，把你的目光或你自己移过去。去培养你的社交环境。
- tavavex
我不同意作者描述极客的方式。让某样东西变得“极客”的属性并非作品本身固有。《星球大战》本身并没有什么总是“怪异”的地方。在我看来，极客感是对某种小众事物的喜爱，而周围社会将其视为不成比例的痴迷，或是违背文化规范的异常兴趣。并不是所有人都变成了极客，而是曾经极客的东西进入了主流。这很合理，因为其中许多作品质量上乘，许多作品具有视觉冲击力，能迎合我们日益不爱阅读的社会，而且这些作品可以成为每个人都能引用、任何人都能理解的社会锚点。我们只需要等待社会自我调整，将这些事物融入社会肌理。
虽然仍有《星球大战》和漫威的超级粉丝，但 20 年前意义上的极客们已身处别处，享受着其他小众事物。许多人认为，对曾经极客 IP 的过度商业化、无尽的内容流感到厌倦，这有点过时了。极客依然存在，只是不一定在那里。