两篇伪造作者论文竟被录用为口头报告
I flagged two research papers for fake authors and both were accepted as orals
今年夏天，我和搭档在 NeurIPS、WACV 和 TerraBytes 等会议评审了 22 篇论文，其中 15 篇包含虚构引用、伪造作者列表或明显的 LLM 生成痕迹。更令人震惊的是，我标记了两篇存在伪造作者的论文，它们最终竟被录用为口头报告，仅被要求修正参考文献。从 Nature 到 The Lancet 的多项审计显示，2025 年已有数十万篇论文包含无效的 AI 生成引用，且审稿流程未能有效拦截。当 AI 生成的垃圾内容泛滥，甚至审稿意见本身也充斥着 AI 痕迹时，学术界的同行评审机制正面临前所未有的信任危机。
两篇论文都被录用为口头报告，条件仅仅是修正那些被幻觉生成的参考文献。
HN 评论区
142- nneonneo
到了这个阶段，在 AI 研究领域：
- 论文由 AI 撰写（正如本文所指出的，任何花时间真正阅读近期 AI 研究的人都能看出这一点）
- 论文由 AI 评审（NeurIPS 正在开展 AI 辅助评审实验 - https://neurips.cc/Conferences/2026/ai-reviewing-experiment - 无论我们是否喜欢，趋势显然正走向 AI 评审）
- 论文由 AI 阅读、总结和消化，因为顶级 AI 会议上的论文数量实在太多，没人有时间一一过目
我们正迅速将人类从学术出版流程中自动化剔除。
- bradley13
https://arxiv.org/stats/monthly_submissions
他们应该考虑把这个图换成对数坐标图。
我想象 2027 年的学术界会像 Moltbook 一样。
- apwheele
我觉得这应该被视为抄袭，并受到类似的处罚。
唉，恐怕这只是我一厢情愿的想法。
- low_tech_love
这是学术界从未认真对待论文和期刊开放获取的副作用。
如果所有这些论文不被期刊把持，验证所引用论文和引文的真实性将变得轻而易举。
- DarkUranium
参见 Chavda 悖论。