RFC 8890：互联网究竟为谁而建？
RFC 8890 – The Internet is for End Users (2020)
作为 RFC 8890 的作者和 IAB 成员，我深知 IETF 的决策远非纯粹的技术问题。长期以来，我们试图将政治因素隔绝在“第 8 层”之外，但 DNS-over-HTTPS 和加密协议等案例证明，技术设计必然影响现实世界的权力分配。当技术决策涉及言论自由、隐私监控和审查时，仅靠“粗略共识”已不足以应对。RFC 8890 明确提出，当各方利益冲突时，IETF 必须将终端用户——也就是真实的人——置于首位。这不仅是技术规范的更新，更是对互联网核心价值的重申：互联网属于用户，而非其他利益相关者。
我们运行代码的结果（在一切顺利时）不可避免地会产生超越技术考量的影响，因为底层的决策会赋予某些用途便利，同时阻碍其他用途。
HN 评论区
41- dlcarrier
互联网注定会有两类用户：
1. 那些反机器人机器人，它们必须阻止你继续操作，因为它们不能完全确定你不是机器人；
以及
2. 那些能绕过它们的机器人，如果我们还想有机会访问网页，最终我们都不得不部署这类机器人。
- aftbit
互联网属于任何愿意互相发送比特并为此支付传输费用的人。万维网（WWW）或许属于终端用户，尽管这一点如今看来越来越不明显。
- Bender
互联网是为了色情内容 [1] 主要是安全内容（SFW），请戴耳机。
我知道我知道，它最初的用途是作为武器。[2] 它确实已经堕落成了分裂民众的武器。
- vouaobrasil
我认为，为基于宗旨的互联网意识形态而斗争注定会失败，因为技术的形式将决定其用途，而监管和努力只能对其产生轻微影响。
例如，如果互联网速度极快且具备投放视频广告的能力，它就会被用于此目的。如果每个人都只有 56K 调制解调器的网速，这种基于视频的广告模式就行不通。
如果我们真的希望互联网成为某种特定的样子，就必须改变其底层使用的技术，而不是背后的意识形态。因为如果一项技术具备某种能力，它就会被用来在资本主义体系中做最成功的事，而不是对“终端用户”最好的事。
监管有时确实有效，但……在一个技术自由演进的世界里，监管模式在大多数时候都是一个失效的系统。
- Atlas667
这就是为什么意识形态如此重要。
终端用户被视为 ISP 的客户，还是科技公司的消费者？
理想主义的语言尚可，但它并非基于任何科学的社会方法。充其量它只是中立的。
互联网是为终端用户服务的，但如果它不是“由终端用户”构建的呢？
如果大多数协议和标准实现都依赖于 ISP 和科技公司的采用，那么“为终端用户”究竟意味着什么？
监狱的建筑是为囚犯设计的吗？
那么我们如何解决“由终端用户”这一困境？