Shopify CEO支持剥夺多数美国人投票权
Why a $154B CEO just endorsed stripping most Americans of voting rights
Shopify CEO Tobias Lütke近期在社交媒体上引发巨大争议，他公开支持一种基于纳税额度的投票制度，主张不缴纳所得税的人应被剥夺投票权。这一提议将美国建国原则“无代表不纳税”扭曲为“无纳税无代表”，意味着退休人员、学生及低收入群体将失去政治话语权，而高收入者则可获得最高五倍的投票权重。尽管Tobias Lütke本人通过“Founder Share”结构在Shopify内部确保了超额的投票控制权，但他却在公共领域呼吁削弱普通民众的民主权利，这一矛盾立场让公众质疑其是否在试图将寡头政治合法化。
这一提议将美国建国原则“无代表不纳税”扭曲为“无纳税无代表”，且特指高额纳税者。
HN 评论区
338- masfuerte
金钱即权力。这正是极端财富的问题所在。它提供了民主进程之外的、不受问责的权力。一个已经大权在握的人想要更多权力，这并不令人惊讶，但我不明白为什么其他人会随波逐流。
- robinhood
很有趣的一点是，看到许多科技从业者一旦暴富，就会走向极端。把他们都列出来——他们绝大多数在 X 上非常活跃，每一条新推文都在不断试探此前被认为不可接受的底线。'我很有钱，所以我的观点一定更重要，对吧？'
- andsoitis
> 剥夺任何不缴纳所得税者的投票权
即使从第一性原理来看，这在民主社会根本行不通，但思考一下其第二和第三层后果，或许是个有趣的思维实验。
首先，不缴纳所得税的人占多大比例？其中有多少是穷人，又有多少是通过对收入进行特殊安排从而缴纳零或接近零所得税的对冲基金经理或其他超级富豪？后者是否会因此失去继续采用此类安排的动机？
无论如何，如果你在 Shopify 工作，应该考虑辞职。你没必要为一个像那样的疯子工作。
- kennywinker
是变得超级富有后让你变成了怪物，还是你必须先是个怪物才能变得超级富有？
- taybin
这件事最令人反感的地方在于，它将赋予公民权的基础从'人类生命固有的价值'转移到了'你最近为我做了什么'。这真的很恶心。
- amanaplanacanal
> 一位自称“埃里克·索尔（Eric Thor）”的回复者，他声称自己既是退休银行高管，又是“业余经济学家和政策极客”，提出了一个滑动比例方案：不缴纳所得税者零票，年收入 1 万至 10 万美元者一票，10 万至 20 万美元者两票，依此类推，年收入 50 万美元及以上者最高五票。
哈，老兄，我太爱了！我爱死那种如果我的老板的老板看我不顺眼，我就能失去医疗保险的设定了。那我为什么不该连投票权也一起丢掉呢？
- jchallis
哦，天哪！我也能加入吗？我的方案，我称之为反垄断法的扩展版，要求所有人的净资产必须低于十亿美元。任何接近这个数字的人都必须捐赠资产以保持低于该线。如果你超过了，就必须被拆分，比如通过斩首，或者车裂。
我对这个数字并非死守不放，如果人们觉得应该是五亿、一亿，或者其他什么数字，我都随大流。
- tpoacher
Lutke 是个德国人，在加拿大生活了几十年。他为什么要评论美国的税收政策？这好像有点越界了吧。